Дело № 2а-6345/2023

УИД 75RS0001-02-2023-008480-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Марковой О.А.., при секретаре Джук НА., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по иску ООО «СК «Согласие» к Центральному РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействие, возложении обязанности устранить нарушения в рамках дела,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. На исполнении в Центральном РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по делу № в отношении должника ФИО6 В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако до настоящего времени, не смотря на неоднократные попытки взыскателя, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес истца не поступил. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, выраженное в невозврате оригинала исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, возвратить оригинал исполнительного документа взыскателю, а в случае его утраты - обязать ответчика выдать справку об его утрате.

Представитель административного истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие

Представители УФССП России по Забайкальскому краю, Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП № 2 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились. Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.64 Федерального закона №229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного исполнения, предусмотрено ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ Закона, который также не является закрытым.

В пункте 17 части 1 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Таким образом, в силу названных выше положений судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя ЦРОСП № 2 УФССП России по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности ущерба с должника ФИО6 в пользу ООО СК «Согласие».

26.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя направлен не был.

Оригинал исполнительного документа о взыскании с ФИО6 в пользу ООО СК «Согласие» установлен, 27.11.2023 в отношении указанного должника возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя посредством электронной почты. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлены запросы, выставлены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем действительно нарушен срок возврата истцу исполнительного документа.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Соответственно, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, признание незаконными действий и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов лица.

Вместе с тем, учитывая, что исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на исполнение судебного акта, доказательств того, что несвоевременное возбуждение исполнительного производства каким-либо образом нарушило права административного истца, последним не представлено, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых бездействий ответчиков требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.11.2023.

Судья О.А. Маркова