Решение по делу № 2А-741/2023 от 23.05.2023 - о признании незаконным и отмене решения Думы Малышевского городского округа.

Мотивированное решение составлено 23.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика Думы Малышевского городского округа ФИО3, представителя заинтересованного лица главы Малышевского городского округа – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Думе Малышевского городского округа о признании незаконным и отмене решения Думы Малышевского городского округа,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к Думе Малышевского городского округа о признании незаконным и отмене решения Думы Малышевского городского округа от 17 января 2023 года №103 «О досрочном прекращении полномочий депутата Думы Малышевского городского округа VII созыва ФИО1».

В обоснование своих исковых требований административный истец указал, что решение Думы Малышевского городского округа от 17 января 2023 года № 103 принято с существенным нарушением предусмотренного законодательством Российской Федерации порядка досрочного прекращения полномочий депутата представительного органа муниципального образования.

В частности, Думой МГО нарушен срок принятия решения, предусмотренный п. 11 ст. 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 2 ст. 26 Устава Малышевского городского округа, а именно, решение должно быть принято не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания. Так заявление депутата Думы Малышевского городского округа ФИО1 зарегистрировано 15.12.2022, а решение принято Думой Малышевского городского округа 17.01.2023.

Кроме того, при принятии оспариваемого решения административным ответчиком нарушено Положение о постоянных комиссиях Думы Малышевского городского округа. В соответствии с под. 31 ст. 3 указанного Положения принятие соответствующего решения предполагает предварительное рассмотрение вопроса досрочного прекращения полномочий депутата Думы Малышевского городского округа. В заявлении о досрочном прекращении полномочий ФИО1 были подробно указаны причины отставки, которые, по его мнению, должны были не только заинтересовать депутатов Малышевского городского округа, но и с учетом полномочий, предоставленных Положением, заявление должно было быть направлено на предварительное рассмотрение постоянной депутатской комиссией по законодательству и местному самоуправлению, чего сделано не было.

Административный истец ФИО1 просит суд: признать незаконным и отменить решение Думы Малышевского городского округа от 17 января 2023 года №103 «О досрочном прекращении полномочий депутата Думы Малышевского городского округа VII созыва ФИО1».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что намерен был исполнять обязанности депутат Думы МГО, при этом с заявлением об отзыве своего заявления о досрочном прекращении полномочий к административному ответчику не обращался. На заседаниях Думы МГО 13 и 17 января 2023 года не присутствовал.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме, указав, что процедура принятия решения от 17.01.2023 была нарушена.

Представитель административного ответчика Думы Малышевского городского округа ФИО3 в судебном заседании не признал исковые требования по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что административный истец сам изъявил желание о досрочном сложении полномочий, и такое заявление не требовало предварительного рассмотрения на заседании постоянной комиссии по законодательству и местному самоуправлению. Внеочередное заседание Думы для рассмотрения заявления ФИО1 было назначено на 13 января 2023 года, заседание не состоялось, поскольку кворума не было. Следующее внеочередное заседание Думы было назначено на 17 января 2023 года, на котором и было принято оспариваемое решение. При этом сам административный истец на внеочередных заседаниях 13 и 17 января 2023 года не присутствовал.

Представитель заинтересованного лица Главы Малышевского городского округа ФИО5 – ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, где указывает, что Избирательная комиссия Свердловской области не является заинтересованным лицом по делу, поскольку ее права и обязанности административным исковым заявлением ФИО1 не затрагиваются. Оценку доводов административного истца оставляют на усмотрение суда, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения незаконным.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ), этим же законом определены государственные гарантии осуществления местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае отставки по собственному желанию.

Решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания (ч. 11 ст. 40 Федерального закона от *Дата* №131-ФЗ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что административный истец ФИО1 являлся депутатом Думы Малышевского городского округа седьмого созыва.

15 декабря 2022 года ФИО1, являясь депутатом Думы Малышевского городского округа, обратился к председателю Думы Малышевского городского округа с заявлением об отставке по собственному желанию (л.д. 11).

10 января 2023 года председателем Думы Малышевского городского округа назначено внеочередное заседание Думы на 13 января 2023 года в 10:00 часов.

Согласно протоколу внеочередного заседания Думы Малышевского городского округа VII созыва 13 января 2023 года № 39 заседание признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

13 января 2023 года председателем Думы Малышевского городского округа назначено внеочередное заседание Думы на 17 января 2023 года в 10:00 часов.

Согласно протоколу внеочередного заседания Думы Малышевского городского округа VII созыва 17 января 2023 года № 50 на заседании присутствовало 8 депутатов, обсуждался, в том числе, вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата Думы Малышевского городского округа VII созыва ФИО1

За решение о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1 проголосовали 8 депутатов.

Депутат ФИО1 не принимал участия во внеочередных заседаниях Думы Малышевского городского округа 13 и 17 января 2023 года, что подтверждено административным истцом в судебном заседании и следует из представленных документов.

Решением Думы Малышевского городского округа от 17.01.2023 № 103 «О досрочном прекращении полномочий депутата Думы Малышевского городского округа VII созыва ФИО1» прекращены полномочия депутата Думы Малышевского городского округа VII созыва ФИО1 досрочно в связи с отставкой по собственному желанию.

Основанием для принятия решения о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1 явилось его заявление об отставке по собственному желанию.

Согласно положениям ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ представительный орган муниципального образования может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов. Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Заседания представительного органа муниципального образования проводятся не реже одного раза в три месяца (ч.ч. 1, 1.1).

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 22 Устава муниципального образования рабочий поселок Малышева, утвержденного решением Думы Малышевского городского округа от 21.06.2005 № 83 (далее – Устав), Дума городского округа является представительным органом муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа; Дума состоит из 15 депутатов, избираемых на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на пять лет.

Согласно ч. 5 ст. 25 Устава гарантии и порядок осуществления депутатами своих полномочий, порядок проведения депутатских отчетов, другие вопросы их деятельности устанавливаются нормативным правовым актом Думы городского округа в соответствии с федеральными законами и законами Свердловской области.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 26 Устава в соответствии с федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, и иными федеральными законами полномочия депутата прекращаются досрочно в случае отставки по собственному желанию.

Порядок проведения заседаний и принятия решений Думой Малышевского городского округа установлен Регламентом Думы Малышевского городского округа, утвержденным решением Думы Малышевского городского округа от 20.04.2017 №50 (далее - Регламент).

В силу п. 2 ст. 26 Регламента решение Думы по вопросам организации деятельности Думы МГО принимаются большинством голосов от числа избранных депутатов Думы, если иное не установлено федеральным законодательством, Уставом МГО, решениями Думы, настоящим Регламентом.

В соответствии со ст. 12 Регламента внеочередное заседание Думы МГО созывается по инициативе председателя Думы МГО, главы МГО или по требованию 1/3 депутатов от избранного состава Думы МГО. Внеочередное заседание Думы МГО должно быть созвано в течение 5 дней со дня получения требования председателем Думы МГО. Заседание Думы МГО правомочно при наличии не менее 50 процентов от числа избранных депутатов Думы.

Согласно ч. 8 ст. 22 Устава заседание Думы не может считаться правомочным если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов Думы городского округа.

Таким образом, внеочередное заседание Думы Малышевского городского округа 17 января 2023 года правомочно было на принятие решения в соответствии с требованиями ст. 35 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ, ч. 8 ст. 22 Устава, поскольку число избранных депутатов составляло не менее двух третей от установленной численности депутатов, а на заседании Думы присутствовало более 50 процентов от числа избранных депутатов.

При таких обстоятельствах установленный порядок принятия оспариваемого решения административным ответчиком был соблюден.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что Думой Малышевского городского округа нарушен срок принятия решения, основан на неправильном толковании норм права.

Частью 11 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ установлено, что решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий.

Такой же срок принятия решения установлен ч. 2 ст. 26 Устава муниципального образования рабочий поселок Малышева, утвержденного решением Думы Малышевского городского округа от 21.06.2005 № 83.

Вместе с тем указанный срок для принятия решения не является пресекательным.

В ином случае непринятие решения Думой Малышевского городского округа о досрочном прекращении полномочий депутата Думы Малышевского городского округа VII созыва ФИО1 или принятие решения об отказе в досрочном прекращении полномочий депутата Думы Малышевского городского округа в отсутствие иных заявлений и ходатайств депутата ФИО1 противоречило бы его волеизъявлению, содержащемуся в заявлении об отставке по собственному желанию. Указанное, несомненно, нарушило бы права депутата ФИО1

Суд находит неубедительными доводы административного истца о том, что административным ответчиком при принятии оспариваемого решения нарушено Положение о постоянных комиссиях Думы Малышевского городского округа, которое предполагает предварительное рассмотрение вопроса о досрочном прекращении полномочий депутаты Думы Малышевского городского округа на заседании постоянной комиссии по законодательству и местному самоуправлению.

Согласно ч. 9 ст. 22 Устава Дума городского округа формирует постоянные и временные комиссии. Порядок формирования и организация их работы определяются регламентом Думы городского округа и положениями о комиссиях, утверждаемыми Думой городского округа.

Решением Думы Малышевского городского округа от 24.05.2017 № 55 утверждено положение о постоянных комиссиях Думы Малышевского городского округа (далее – Положение).

Пунктом 3.1. Положения предусмотрено, что одним из основных направлений деятельности постоянной депутатской комиссии по законодательству и местному самоуправлении является предварительное рассмотрение вопросов досрочного прекращения полномочий депутата Думы; рассмотрение вопросов, связанных с привлечением правоохранительными органами депутата Думы МГО к установленным законодательство видам ответственности.

Представитель административного ответчика в судебном заседании и в письменном отзыве пояснил, что предварительное рассмотрение вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата Думы ФИО1 на заседании постоянной комиссии по законодательству и местному самоуправлении не требовалось, поскольку это добровольное волеизъявление гражданина и в случае принятия Думой Малышевского городского округа решения о досрочном прекращении полномочия депутата ФИО1 его права не нарушаются.

Суд соглашается с мнением представителя административного ответчика, поскольку в настоящем случае Думой Малышевского городского округа принято решение в соответствии с позицией самого административного истца; досрочное прекращение полномочий депутата Думы ФИО1 не было связано с какими-либо нарушениями закона, нормативных актов с его стороны, что могло быть предметом обсуждения на заседании комиссии.

Оснований полагать, что оспариваемое решение нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, не имеется, поскольку основанием для принятия решение послужило заявление административного истца о досрочном прекращении полномочий по собственному желанию.

При этом заявления об отзыве заявления о досрочном прекращении полномочий административным истцом ФИО1 председателю Думы Малышевского городского округа до принятия оспариваемого решения не подавалось; до принятия решения Думы 17.01.2023 до депутатов Думы иная позиция административного истца, в отличие от изложенной в заявлении 15.12.2022, не доводилась, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.

Суд, анализируя вышеприведенные правовые нормы, установленные обстоятельства и представленные доказательства, приходит к выводу о законности оспариваемого решения, принятого уполномоченным органом с соблюдением порядка, установленного Регламентом, об отсутствии нарушенных прав административного истца.

Суд принимает во внимание, что административным истцом в административном иске не приведены обоснованные доводы о нарушении каких-либо прав и свобод, подлежащих восстановлению, за защитой которых он обратился в суд, допущенных административным ответчиком, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Решение Думы Малышевского городского округа от 17 января 2023 года №103 «О досрочном прекращении полномочий депутата Думы Малышевского городского округа VII созыва ФИО1» является законным. Оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда А.С. Филимонов