Дело № 2-704/2023

УИД № <...>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Ленинградская Краснодарского края 22 мая 2023 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Плысенко И.С.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» (далее-АО КБ «Пойдём!») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований истец указывает о ненадлежащем исполнении кредитного договора № <...>ф от 09.09.2021. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 62 502,38 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075,07 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого была уведомлен надлежащим образом. Направленное в его адрес заказное письмо с уведомлением возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Учитывая, что в адрес ответчика направлялось извещение в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, ответчик не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, ввиду чего суд вправе приступить к рассмотрению дела по правилам п.4 ст.167 ГПК РФ.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №1642-О-О от 16.12.2010).

Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела, считает следующее.

Как следует из материалов дела, АО КБ «Пойдём!» на основании кредитного договора № <...>ф от 09.09.2021, выдало кредит к ФИО1 в сумме 125 000 рублей на срок 24 мес. под 27 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждено копией лицевого счета.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Установлено, что в период действия кредитного договора обязательства заемщика по оплате кредита и процентов за пользование им не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 05.04.2023 за период с 10.09.2021 по 12.10.2022 у него имеется задолженность в размере 62 502 рублей 38 коп., в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита – 54 776,89 рублей, проценты -4937,99 рублей, задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 1524 рубля, пеня за несвоевременное погашение задолженности – 1128,86 рублей, пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 134,64 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка №176 Ленинградского района Краснодарского края от 20.03.2023 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <...>ф от 09.09.2021 в размере 62 502,38 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1037,54 рублей, отменен по возражениям ответчика.

Поскольку, ФИО1 нарушила сроки исполнения своих обязательств, у истца возникло право требовать досрочного исполнения обязательства от заемщика. Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредиту обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> края в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору № <...>ф от 09.09.2021 за период с 10.09.2021 по 12.10.2022 в размере 62 502 (шестидесяти двух тысяч пятисот двух) рублей 38 коп. и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 075 (двух тысяч семидесяти пяти) рублей 07 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Плысенко