УИД73К80014-01-2022-000507-87 Дело №2-1-333/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Павловка 21 сентября 2022 года

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Довженко Т.В., при секретаре Усачеве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Займер» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав свои требования следующим.

года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 28000 руб. под 365% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта. Взыскателя в сети Интернет, размещенного по адресу <адрес> Для получения займа ответчиком была подана заявка через вышеуказанный сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна была только после создания заемщиком учетной записи и посредством её использования Истец во исполнение договора займа передал ответчику денежные средства. Однако ответчик не надлежащим образом исполнял обязанности по возврату денежных средств, допустил образование задолженности. Задолженность ответчика по договору займа составила 57100 руб. 75 коп., в том числе: сумма займа- 28000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом по договору за 72 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8205 руб. 00 коп., проценты за 302 дня пользования займом за период с

по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19775,00 рублей, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по

г. в размере 1120,00 рублей, которую ООО МФК «Займер» просило суд взыскать в его пользу с ФИО1, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 1913,00 рублей, всего взыскать 59013,00 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Займер», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме, с иском согласен, размер задолженности не оспаривает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая данные о надлежащем извещении ответчика, истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

2

В силу чЛ ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что № года между ООО МФК «Займер» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в электронном виде был заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику заем в размере 28000 руб., со сроком возврата - до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование займом в размере 1% в день (365% годовых) путем перечисления денежных средств на счет. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный займ в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование им в порядке и в сроки в соответствии с договором, Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», Общими условиями.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» в сети интернет, расположенного по адресу: <адрес>.

Заемщик обратился с заявкой на предоставление займа, для этого в соответствии с Правилами предоставления займов истца, совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет) заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата. Только после успешного прохождения всех этапов регистрации и идентификации, потенциальный заемщик согласовывает индивидуальные условия договора потребительского займа, в личном кабинете размещается текст индивидуальных условий, с которыми он знакомиться и подтверждает свое согласие аналогом собственноручной подписи в установленном порядке в соответствии с нормами ФЗ от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороны.

3

Оферта на предоставление займа была акцептована заемщиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

Таким образом, договор займа между сторонами был заключен надлежащим образом в соответствии с нормами закона.

Истец во исполнение договора займа передал ответчику денежные средства.

Однако ответчик не надлежащим образом исполнял обязанности по возврату денежных средств, допустил образование задолженности.

Задолженность заёмщика на ДД.ММ.ГГГГ составила: остаток основного долга по договору - 28000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом по договору за 72 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8205 руб. 00 коп., проценты за 302 дня пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19775,00 рублей, пеня за период с

по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1120,00 рублей. Размер процентов по договору взыскателем снижен добровольно до разумных пределов.

Расчет задолженности истцом произведен правильно - в соответствии с условиями договора. Имеющийся в деле расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа № от

года судом установлен, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу положений ст.421 ГК РФ ответчик не был лишен права обратиться к другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования.

Поскольку доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57100,00 рублей, из которой: 28000,00 рублей- остаток основного долга по договору, 8205,00 рублей- проценты за пользование займом по договору за 72 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18775,00 рублей- проценты за 302 дня пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1120,00 рублей- пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1913,00 рублей, то она подлежит взысканию в пользу ООО МФК «Займер» с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансо- вая компания «Займер» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57100,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1913,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области (433970, <...> ВЛКСМ, 6) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 23.09.2022.

Т.В. Довженко