УИД: 77RS0002-02-2024-006492-10
Гражданское дело: 02-204/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2025 годаадрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио, с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/25 по иску фио фио к ООО «Сервистуризм», ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчиков ООО «Сервистуризм», ФИО1 в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в мере сумма, процентов за пользование чужими денежными в размере сумма за период с 11.08.2023 года по 26.08.2024 года, а также за период с 27.08.2024 года по день фактического исполнения обязательства, в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма
В обоснование требований истец указала, 11.08.2023 года между истцом и ООО «СЕРВИСТУРИЗМ» в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ и в соответствии со ст. 454 ГК РФ был заключен договор о реализации туристского продукта. ООО «СЕРВИСТУРИЗМ» по заявке истца обязался подобрать и оказать комплекс туристских услуг, в частности забронировать перелет и отель в ОАЭ отель Ajman Palace, c 21.08.2023 года на 6 ночей, стоимостью сумма Бронирование тура и обсуждение предмета договора о реализации туристского продукта, происходило дистанционно, посредством онлайн мессенджеров с лицами, представляющимися менеджерами ООО «СЕРВИСТУРИЗМ», в том числе, с фио Какие-либо документы, подтверждающие достоверность того, что фио действительно является представителем ООО «СЕРВИСТУРИЗМ» истцу предоставлены не были. Также, истцу не были предоставлены документы, подтверждающие заключение договора туристского продукта. 11.08.2023 года, истцу был предоставлен номер банковской карты ФИО1 и сказано, что для бронирования тура необходимо перевести его полную стоимость в размере сумма, что и было сделано ФИО2
Через некоторое время ответчиками истцу было сообщено о том, что забронировать перелет и отель не получилось по неизвестным истцу причинам, в связи с чем, она 21.08.2023 года подала заявление ответчику об отказе от туристского продукта и возврате ранее уплаченной суммы в размере сумма, но данное требование не было удовлетворено до настоящего времени. Истец считает, что действия ответчиков незаконны и нарушают ее права. До настоящего времени ответчики не возвратили истцу незаконно удерживаемые денежные средства в размере сумма, что послужило поводом для обращения в суд с указанными требованиями.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который уточненные требования по приведенным основаниям поддержал.
Ответчики ООО ««Сервистуризм», фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражения на исковые требования не представили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Правоотношения по оказанию гражданину-потребителю услуг по реализации туристского продукта и гражданско-правовая ответственность в связи с ненадлежащим оказанием туристических услуг регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (Глава 39), специальными нормами Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также подзаконными нормативно-правовыми актами, в том числе, Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 года N 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта».
В силу ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагент); заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста; реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.
Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 года № 452 под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Из приведенного правового регулирования следует, что предметом договора о реализации туристического продукта является турпродукт, а именно, комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1). Правила этой главы применяются к договорам оказания услуг туристическому обслуживанию (пункт 2).
На основании п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Как следует из искового заявления, 11.08.2023 года между истцом и ООО «СЕРВИСТУРИЗМ» в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ и в соответствии со ст. 454 ГК РФ был заключен договор о реализации туристского продукта. ООО «СЕРВИСТУРИЗМ» по заявке истца обязался подобрать и оказать комплекс туристских услуг, в частности забронировать перелет и отель в ОАЭ отель Ajman Palace, c 21.08.2023 года на 6 ночей, стоимостью сумма
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, каких-либо доказательств заключения договора между истцом и ответчиками о приобретении ФИО2 у них турпродукта в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела нет представлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СЕРВИСТУРИЗМ», поскольку из материалов дела не усматривается возникновение каких-либо договорных взаимоотношений между сторонами, за ненадлежащее неисполнение которых ООО «СЕРВИСТУРИЗМ» несет ответственность перед истцом.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из положений указанной статьи, а также в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
Согласно разъяснениям, данным судам в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Для правильного разрешения спора по такой категории дел следует устанавливать, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются в отсутствие каких-либо обязательств в случае, если их наличие не установлено, а также доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные суммы не подлежат возврату.
Судом установлено, что 11.08.2023 года ФИО2 со своей банковской карты перевела денежные средства в размере сумма на банковскую карту ответчика ФИО1, открытую в ПАО «Сбербанк», что подтверждается чеком по операции № 5732897709 от 11.08.2023 года, банковская комиссия за перевод составила сумма
Как указывает истец в дополнительных объяснениях, 11.08.2023 года, фио – менеджер ООО «СЕРВИСТУРИЗМ» сообщила истцу о необходимости оплаты тура, путем перечисления денежных средств на карту 5479 2767 0004 5468, что истец и сделала. Впоследствии выяснилось, что номер карты принадлежал ФИО1, с которой истец никогда не виделась, общение не вела. Все вопросы, касаемые бронирования тура и безуспешной попытки возврата денег, от имени истца с ФИО1 вела фио, которая скидывала ей скрины переписки с ней.
Оценив собранные по делу доказательства, доводы истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно банковской квитанция отражена операция по перечислению денежных средств истцом на банковскую карту ответчика ФИО1
Поскольку никаких правоотношений между сторонами не имеется, доказательств обратного суду не представлено, денежные средства были переведены, согласно доводам истца, по указанию, полученному в мессенджере, и, по сути, являются неосновательным обогащением, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере сумма, а также размер комиссии, взятой банком за указанный денежный перевод, в размере сумма, а всего в сумме сумма
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также находит их обоснованными, исходя из следующего.
На основании п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При этом, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2023 года по 26.08.2024 года в сумме сумма, согласно представленному расчету, а также за период с 27.08.202 года по день фактического исполнения обязательства.
Представленный расчет судом проверен, признается арифметически верным.
Возражений относительно расчета и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиками не представлено.
Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2023 года по 30.01.2025 года (дата вынесения судом решения по делу) в сумме сумма, а также за период с 31.01.2025 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из следующего расчета:
За период 11.08.2023 года – 14.08.2023 года: сумма (сумма долга) × 8,5 % (ставка Банка России (действующая в период просрочки)) / 365 (количество дней в году) × 4 (количество дней просрочки) = сумма;
За период 15.08.2023 года – 17.09.2023 года: 149 993 х 12 % / 365 х 34 = сумма;
За период 18.09.2023 года – 29.10.2023 года: 149 993 х 13 % / 365 х 42 = сумма;
За период 30.10.2023 года – 17.12.2023 года: 149 993 х 15 % / 365 х 49 = сумма;
За период 18.12.2023 года – 31.12.2023 года: 149 993 х 16 % / 365 х 14 = сумма;
За период 01.01.2024 года – 28.07.2024 года: 149 993 х 16 % / 366 х 210= сумма;
За период 29.07.2024 года – 15.09.2024 года: 149 993 х 18 % / 366 х 49 = сумма;
За период 16.09.2024 года – 27.10.2024 года: 149 993 х 19 % / 366 х 42 = сумма;
За период 28.10.2024 года – 31.12.2024 года: 149 993 х 21% / 366 х 65 = сумма;
За период 01.01.2025 года – 30.01.2025 года: 149 993 х 21 % / 365 х 30 = сумма
Рассматривая требование истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере сумма, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, истцом не представлены суду доказательства причинения ей нравственных или физических страданий в результате неосновательного удержания ответчиком ФИО1 принадлежащих истцу денежных средств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда основаны на действиях (бездействии), нарушающих ее имущественные права, компенсация за нарушение которых законом не предусмотрена. В связи с этим в данной части иска ФИО2 следует отказать.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.36, 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио фио к ООО «Сервистуризм», ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу фио фио (...паспортные данные......) неосновательное обогащение в размер сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2023г. по 30.01.2025г. в размере сумма
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу фио фио (...паспортные данные......) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга сумма по ставке ЦБ РФ с 31.01.2025г. по день фактического исполнения обязательств.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
СудьяГ.А. Графова