72RS0№-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 марта 2023 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре Мукминовой Э.И.,

без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за период с 27 августа 2021 года по 12 февраля 2022 года в размере 102084 рубля 72 копейки за нарушение сроков передачи истцу объекта долевого строительства как участнику долевого строительства, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем что 21 декабря 2018 года между ООО "ПИК-ТУРА" (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Тура») и ФИО2 был заключен договор №№ по условиям которого первый должен был выстроить и передать истцу не позднее 31 марта 2021 года долю в виде <адрес> корпус № в <адрес>, а последний оплатить 2001661 рубль 20 копеек. 4 февраля 2021 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования. В указанной квартире были обнаружены множественные строительные недостатки, что было зафиксировано в акте осмотра от 23 августа 2021 года.

Стороны по делу на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Со стороны ответчика поступили письменные возражения, в которых просили в иске отказать, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

21 декабря 2018 года между ООО "ПИК-ТУРА" (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Тура») и ФИО2 был заключен договор № (АК) по условиям которого первый должен был выстроить и передать истцу не позднее 31 марта 2021 года долю в виде <адрес> корпус № в <адрес>, а последний оплатить 2001661 рубль 20 копеек (л.д.8-23).

4 февраля 2021 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования по договору №

Факт оплаты денежных средств по договору Судом установлено, что ФИО4 были внесены денежные средства по договору № в полном объёме, сторонами не оспаривалось.

23 августа 2021 года ФИО1 направила ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» претензию о выплате неустойки за нарушение, предусмотренного договором, срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (л.д.35-36).

13 января 2022 июля специалистами ООО «СТРОЙЭКСПЕРТГРУПП» была осмотрена <адрес> корпус № в <адрес>, где были зафиксированы строительные недостатки (л.д.29).

25 января 2022 года ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» составило односторонний акт передачи объекта долевого строительства, в виду того, что участнику долевого строительства было сообщено о готовности объекта к передаче, однако последний уклоняется от приёмки объекта (л.д.67-68).

ФИО1 оспорила в Калининском районном суде города Тюмени односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства. Решением Калининского районного суда города Тюмени от 15 ноября 2022 года ФИО1 было отказано в этой части иска (л.д.78-94).

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года за №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Изучив договор № заключенный 21 декабря 2018 года между ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» и ФИО2, суд приходит к выводу о том, что он обладает признаками договора, подпадающего под действие Федерального закона от 30 декабря 2004 года за №214-ФЗ Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку привлечение денежных средств ФИО4, связанное с возникающим у неё правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств не введен в эксплуатацию, в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, было допущено на основании договора участия в долевом строительстве.

Содержание договора соответствует положениям ч.1 ст.4 Закона, согласно которого, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи истцу объекта долевого участия по условиям п.5.1.2 договора - не позднее 31 марта 2021 года.

Суд находит, что ответчик нарушил сроки передачи объекта с 27 августа 2021 года по 25 января 2022 года, т.е. на 152 дня, т.е. свои обязательства выполнил не должным образом, как этого требует положение ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и истец вправе требовать взыскание неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года за №214-ФЗ Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в двойном размере.

Размер неустойки за период с 27 августа 2021 года по 25 января 2022 года составляет: 2001661,20 * 152 дня * 2 * 1/300 * 4,5% = 91275 рублей 75 копеек.

В тоже время суд полагает применить по заявлению ответчика к неустойке положение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку полагает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание незначительный период просрочки и снижает её размер до 30000 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки на будущее, суд находит отказать, так как 25 января 2022 года объект долевого строительства истцу был передан.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479 суд делает ответчику отсрочку в выплате неустойки по 30 июня 2023 года.

Поскольку в данном случае одной из сторон в обязательстве является гражданин, заказывающий работы, услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким случаем является положение ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1998 года №2300-1, которой предусмотрена возможность компенсации морального вреда вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Поскольку судом установлены нарушения ответчиком прав потребителя, выразившихся в нарушении сроков выполнения работ, следует удовлетворить требования истца и взыскать в ее пользу в счет компенсации морального вреда 3000 рублей с учетом требований разумности, возражений ответчика и всех обстоятельств дела.

Суд находит, что поскольку претензия истца была направлена 23 августа 2021 года и требование истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в срок, предусмотренный ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1998 года №2300-1, в добровольном порядке исполнены не были, то суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1998 года №2300-1.

В тоже время суд полагает по заявлению ответчика применить положение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду его несоразмерности размеру нарушенного обязательства и снизить до 10000 рублей.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе требовать взыскание расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит, что истец понесла расходы по оплате услуг своего представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается договором №01/02 от 1 февраля 2022 года (л.д.37), квитанцией от 1 февраля 2022 года на 20000 рублей (л.д.38).

Суд, учитывая небольшую сложность дела, большой судебной практики, небольшого количества представленных доказательств, небольших трудозатрат на формирование доказательств, одного судебного разбирательства в котором участвовал представитель истца, длившегося непродолжительное время, наличие возражений со стороны ответчика, находит, что разумными будут расходы в 10000 рублей, которые подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1, 4, 6 Федеральным законом от 30 декабря 2004 года за №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.151, 309-310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст.13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №479, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» в пользу ФИО1 неустойку за период с 27 августа 2021 года по 25 января 2022 года в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в остальной части иска отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа по 30 июня 2023 года, включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 1450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Е.А.Дубровин

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.