Производство № 2-1276/2023

УИД 28RS0004-01-2022-013103-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.,

при секретаре Мароко К.Э.,

с участием прокурора Архаринского района АА, истца ТА, представителя истца СВ, представителя ответчика ЕС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Архаринского района, действующего в интересах ТА к НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Архаринского района, действуя в интересах ТА, обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что прокуратурой была проведена проверка по факту нарушения жилищных прав ТА, как собственника квартиры ***, в результате проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома. В ходе проверки установлено, что на основании договора № РТС228А180395(Л) от 24 декабря 2018 года, заключенного между региональным оператором и подрядчиком ООО «САР-Холдинг» (в дальнейшем ООО «Специализированный застройщик «ДСК»), подрядчиком выполнялись работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: *** в рамках региональной программы. В ходе выполнения работ многоквартирный дом около шести месяцев находился без кровли и укрывного материала на демонтированных участках крыши, что привело к затоплению квартиры истца ТА дождевыми водами. Судебным актом, а именно, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 13 июля 2022 года, отменившим решение Благовещенского городского суда от 07 февраля 2022 года и оставленным без изменений определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 года, на НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области» возложена обязанность по приведению в техническое состояние, предшествующее затоплению дождевыми водами, потолки в кв. ***, путем оштукатуривания, шпатлевки, грунтовки и окраски краской потолков, восстановления электропроводки. Работы по решению суда были выполнены 21 ноября 2022 года. В свою очередь, в ходе проверки было установлено, что квартира № *** до того момента как начались ремонтные работы крыши многоквартирного дома была благоустроенной, светлой, чистой, теплой, сухой, был обустроен быт, в квартире имелась горячая вода, электроснабжение и освещение, имелись все необходимые условия для проживания. Однако, с февраля 2019 года по настоящее время ТА в квартире не проживает, поскольку после затопления помещению требуется капитальный ремонт, отсутствует электричество, горячая вода, полностью повреждена внутренняя отделка, пришли в негодность движимые вещи и бытовая техника. У ТА отсутствует финансовая возможность произвести капитальный ремонт за свой счет, в связи с чем, она вынуждена проживать совместно с дочерью в жилом доме 35 кв.м. без удобств и воды в доме.

Недобросовестные действия ответчика, отсутствие контроля со стороны руководства регионального оператора и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, длительная переписка с управляющей компанией по факту установления виновных лиц, устранения нарушений части ремонтных работ крыши, привлечения виновных лиц к ответственности, причинили ТА физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживании за свое имущество, что повлияло на развитие различного рода заболеваний сердца, нервной системы и повлекло несение дополнительных затрат на лекарственные препараты. Также возникли неудобства добираться до необходимого места, поскольку её квартира расположена в центре пгт. Архара в шаговой доступности от необходимых ей мест, а дом дочери расположен на расстоянии 1,44 км от центральной части поселка.

На основании изложенного прокурор Архаринского района просит взыскать с НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области» в пользу ТА компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В судебном заседании прокурор на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, привел доводы иска, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Истец и её представитель в судебном заседании поддержали исковое заявление, привели доводы, аналогичные изложенным в иске, истец дополнительно указала на длительное переживание за квартиру ввиду невозможности проживания в ней и оставления без присмотра по настоящее время, судебные тяжбы повлекли повышение давления, проблемы со сном, получение психологической травмы, нервного расстройства, несение дополнительных затрат на приобретение лекарственных препаратов. После переезда к дочери в жилой дом без удобств в стесненных условиях (отсутствие удобств в доме, привозная вода). По состоянию на 16 ноября 2022 года ремонтные работы крыши произведены, но проживание в квартире невозможно из-за необходимости проведения капитального ремонта квартиры. Настаивают на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва, возражала против удовлетворения требований по возмещению компенсации морального вреда мотивировав тем, что Гражданским законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате капитального ремонта, а доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий в результате нарушения ответчиком её личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей другие нематериальные блага не представлено. Также истцом не представлено доказательств, что именно ненадлежащее техническое состояние квартиры привело к ухудшению состояния здоровья истца, к возникшим заболеваниям, перенесенным в результате физических и нравственных страданий. Более того, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений квартиры при заливе, в связи с чем, полагает, что требования не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание не явились третьи лица ООО «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания», Администрация рабочего поселка (пгт) Архара, ООО «Архаринский заказчик», о слушании дела извещены надлежащим образом, представитель ООО «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания» просил рассмотреть дело без их участия, иные третьи лица о причинах неявки суду не сообщили, явку представителя не обеспечили. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствии неявившихся лиц, не представивших доказательств уважительности неявки, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав позицию сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №2-936/2022, доводы иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Настоящий иск подан прокурором в интересах ТА относящейся к социально незащищенной категории, а именно пенсионеры, у которой в силу преклонного возраста и отсутствия специальных знаний нет возможности в полной мере защищать свои права, интересы.

Как следует из материалов дела истцу ТА на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира №***, площадью 60,7 кв.м.

Согласно положениям ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением установленных законом случаев.

На основании ч. 1 ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации ответственность за убытки причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора.

Судом установлено, что НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области. Основной целью его деятельности является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан посредством обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также реализацию мероприятий в сфере ЖКХ Амурской области.

На основании договора № РТС228А180395(Д) от 24 декабря 2018 года, заключенного в рамках региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области в 2014-2043 годах» между НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области» (заказчик) и ООО «САР-Холдинг» (подрядчик), подрядчиком выполнялись работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по ул. ***

Актом от 28 января 2020 года работы по законченному капитальному ремонту крыши приняты НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области».

Актом обследования жилого помещения – кв. *** от 20 мая 2019 года установлено, что в указанной квартире произошел залив. На момент обследования выявлено: в коридоре S-10,7 кв.м., имеются следы протечки на потолке и стенах, вода на полу, отделка потолка - побелка, отделка стен - краска, отделка полов - окрашенные доски. В жилой комнате № 1 (зал) S-15,1 кв.м., имеются следы протечки на потолке и стенах, вода на полу, отделка потолка - побелка, отделка стен - побелка, отделка полов - окрашенные доски. В жилой комнате № 2 (спальня) S-13,1 кв.м., имеются следы протечки на потолке и стенах, вода на полу, отсутствие части штукатурного слоя, на потолке образовавшееся до затопления помещения, отделка потолка - побелка, отделка стен - обои, отделка полов - окрашенные доски. В жилой комнате № 3 (спальня) S-12.7 кв.м., имеются следы протечки на потолке и стенах, вода на полу, отделка потолка - побелка, отделка стен - побелка, отделка полов - окрашенные доски. В комнате № 4 (кухня) S-6.1 кв.м., имеются следы протечки на потолке и стенах, вода на полу, следы плесени на стыке потолка и стены, отделка потолка - побелка, отделка стен - побелка, отделка полов - окрашенные доски. В комнате № 5 (ванная) S-3,0 кв.м., имеются следы протечки на потолке и стенах, вода на полу, следы плесени на потолке и стене, отделка потолка - побелка, отделка стен побелка, краска, отделка полов - линолеум. Все дефекты результат протечки дождевых вод с чердачного помещения вследствие неблагоприятных погодных условий на территории рабочего поселка (пгт) Архара (ливневые дожди). При обследовании жилого помещения поток воды продолжался.

Актом прокурорской проверки от 28 сентября 2021 года установлено, что в результате ремонта деревянных перекрытий на потолке квартиры ТА были сняты и не восстановлены дранка, штукатурный слой, электропроводка.

В свою очередь, разрушение чердачного перекрытия в многоквартирном доме по ул. *** произошло в период проведения работ подрядчиком ООО «ДСК» капитального ремонта крыши в результате невыполнения временной защиты кровли при производстве работ, за что несет ответственность НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области».

Изложенные обстоятельства установлены решением Благовещенского городского суда от 07 февраля 2022 года по гражданскому делу №2-936/2022 по иску и.о. прокурора Архаринского района, действующего в защиту интересов ТА к НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области», ООО «Специализированный застройщик «Дальневосточная строительная компания» об обязании привести жилое помещение в техническое состояние.

Указанным решением прокурору было отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 июля 2022 года, оставленным без изменения определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 года, решение Благовещенского городского суда от 07 февраля 2022 года было отменено в части, на ответчика НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области» возложена обязанность по приведению в техническое состояние, предшествующее затоплению дождевыми водами, потолков квартиры №***, принадлежащей ТА, путем оштукатуривания, шпатлевки, грунтовки и окраски краской потолка, восстановлению электропроводки.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений указанной нормы права, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 13 июля 2022 года по гражданскому делу №2-936/2022 обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию по настоящему гражданскому делу.

13 сентября 2022 года судебным приставом ОСП по Архаринскому району было возбуждено исполнительное производство №25771/22/28005-ИП в отношении НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области».

Ремонтные работы по восстановлению потолков кв. ***, определенные апелляционным определением от 13 июля 2022 года, выполнены НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области» 21 ноября 2022 года, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Архаринскому району от 21 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства.

В ходе проверки прокуратурой было установлено, что квартира № *** до момента начала ремонтных работ крыши многоквартирного дома была пригодна для проживания с необходимыми для этого условиями: благоустроенная, светлая, чистая, сухая, был обустроен быт, имелась горячая вода, электроснабжение и освещение.

Согласно пояснениям истца, не опровергнутым стороной ответчика, в спорной квартире неблагоприятные условия для проживания сохранились по настоящее время, при том, что выехала истец из квартиры по причине затопления в феврале 2019 года. Выполненные в ноябре 2022 года по решению суда работы НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области» по восстановлению потолков в квартире № *** не решили проблему восстановления необходимых условий для проживания, поскольку помещению требуется капитальный ремонт.

Приведенные обстоятельства, возникшие, по мнению истца, из-за недобросовестных действий и ненадлежащей работы со стороны НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области», причинили ТА физические и нравственные страдания, повлекшие ухудшение состояния здоровья, изменение обычных условий проживания в сторону их стеснения.

Из представленной медицинской документации прослеживаются обращения истца в ГАУЗ АО «Архаринская больница» в 2019 году (июнь, июль, сентябрь) с различными жалобами, в сентябре 2019 года ТА была направлена на стационарное лечение с ***. Согласно ответу ГАУЗ АО «Архаринская больница» № 143 от 21 февраля 2023 года, в период с 2020 года по дату направления медицинской документации и дачи ответа ТА за медицинской помощью в больницу не обращалась.

Проверяя законность предъявления требований о взыскании с НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области» компенсации морального вреда, причиненного ТА в результате проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома и затопления принадлежащей ей квартиры, суд учитывает следующее.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Закрепляя в части первой статьи 151 ГК Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений публично или частноправовой причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, - в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (Постановление от 8 июня 2015 года № 14-П; определения от 16 октября 2001 года № 252-О, от 3 июля 2008 года № 734-О-П, от 4 июня 2009 года № 1005-О-О, от 24 января 2013 года № 125-О, от 27 октября 2015 года N 2506-О и др.).

Соответственно, действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате залива жилого помещения, в силу одного лишь того факта, что причинен ущерб лишь имуществу истца.

Часть первая статьи 151 ГК Российской Федерации, предусматривая возможность взыскания в судебном порядке денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, как таковая не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина действия, посягающее на имущественные права данного лица, если при этом такое действие причиняет лицу физические или нравственные страдания.

Принимая во внимание, что в результате затопления был нарушен привычный уклад жизни истца, она испытывала неудобства в связи с повреждением жилого помещения, пришедшим в негодность для проживания, необходимостью переезда и длительного (3,5 года) проживания в жилом доме дочери, которая проживает совместно с ребенком инвалидом, а также учитывая, что затопление жилья само по себе создает психотравмирующую ситуацию, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Доказательств, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих необходимость взыскания денежной компенсации в большем размере, суду не представлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Архаринского района – удовлетворить частично.

Взыскать с НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области» в пользу ТА компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Данилов Е.А.

Решение в окончательной форме составлено 17 марта 2023 года.