Дело № 2-1138/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 09 января 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.,

при секретаре Семеновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Сибирский капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Сибирский капитал» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 820 рублей, процентов в размере 65,00% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, штраф за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20,00% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 995 рублей, почтовые расходы в размере 56 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский капитал» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 27 000 рублей на срок 12 месяцев под 65% годовых. Однако ответчик свои обязательства по договору займа исполнял не надлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать сумму задолженности.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Дело было рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Сибирский капитал» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавцем заемщику была предоставлена сумма займа в размере 27.000 рублей под 65,00% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи займа ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, а также не оспорен стороной ответчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед истцом в сумме 59 820 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 26 490 рублей, проценты за пользование займом в размере 28 392 рубля, неустойка в размере 4 938 рублей.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 12 Индивидуальных условий стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа заемщик обязан оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых за каждый день просрочки со дня погашения задолженности включительно; в случае нарушения сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей по настоящему договору, процентная ставка (в процентах годовых) увеличивается на 50 процентных пунктов на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, следует учитывать, что повышенные проценты за пользование кредитом состоят из платы за пользование кредитными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В рассматриваемом случае повышение названных процентов с 65% ежемесячно до 115 % (на 50 процентных пунктов) ежемесячно представляет собой меру гражданско-правовой ответственности должника за нарушение обязательства по своевременной уплате процентов.

При таких обстоятельствах проценты в размере 65% в месяц, предусмотренные условиями договора займа, являются процентами за пользование займом (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые подлежат уплате с момента выдачи займа и до момента фактического возврата займа.

Проценты свыше данной ставки, являются по своей сути штрафной санкцией за неисполнение заемщиком обязательства по возврату заемных средств.

Таким образом, разница в процентах, установленных по договору за пользование займом и увеличенных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств (50 %), по правовой природе в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ является неустойкой, следовательно, при расчете процентов за пользование займом необходимо принимать во внимание согласованную сторонами ставку в размере 65 % годовых, при расчете неустойки за несвоевременное внесение основного долга – ставку в размере 50 % годовых.

Таким образом, размер задолженности с учетом представленного истцом расчета составит: по начисленным процентам за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 17 535 руб., по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 12 374 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года №, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер задолженности по договору займа, период просрочки, соотношение сумм долга и неустойки, размер процентной ставки за нарушение обязательств, суд с учетом положений п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что имеются основания для снижения неустойки до 4 000 руб.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 473 руб., в том числе основной долг в размере 26.490 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 16.045 руб. (<данные изъяты>.), неустойка за просрочку возврата суммы основного долга в размере 4 000 руб., штраф за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 938 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 995 рублей, почтовые расходы в размере 56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 473 руб., в том числе основной долг в размере 26.490 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 16.045 руб., неустойка за просрочку возврата суммы основного долга в размере 4 000 руб., штраф за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 938 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» за нарушение обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом по ставке 65 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. до дня фактического исполнения обязательств по возврату займа, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» за нарушение обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ штраф за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств по возврату займа, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 995 руб., почтовые расходы в сумме 56 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.

Председательствующий С.М. Котова