УИД 61RS0006-01-2025-003930-93
Дело № 2-3651/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Евстефеевой Д.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 16 июня 2021 года в 15 часов 00 минут в <адрес> в районе дома № произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: принадлежащего ей автомобиля «Мазда СХ-5» госномер № и автомобиля «Хендэ Солярис» госномер №.
Как указывает истец, 2 апреля 2024 года финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
7 мая 2024 года ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией об исполнении решения финансового уполномоченного.
В свою очередь, САО «РЕСО-Гарантия», не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратилось в суд с заявлением об отмене такового. Однако решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2024 года в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» отказано. 3 августа 2024 года соответствующее решение суда вступило в законную силу.
В связи с этим 12 сентября 2024 года ФИО1 вновь обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, однако выплата не последовала.
Указанное явилось основанием для обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному по вопросу выдачи удостоверения для исполнения решения. 1 ноября 2024 года неустойка выплачена истцу.
При таких обстоятельствах, по мнению ФИО1, в данном случае имеются основания для взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного.
На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного от 2 апреля 2024 года в размере 200 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила для участия в судебном разбирательстве представителя.
Представитель истца ФИО1 – адвокат Крамаренко В.Ю., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Третье лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В отсутствие не явившихся в судебное заседание истца ФИО1, представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия», а также третьего лица уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав представителя истца ФИО1 – адвоката Крамаренко В.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным определены в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ).
В силу части 2 статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
Согласно части 5 статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ, решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте.
В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.
На основании части 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Как следует из части 2 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ, решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных названным Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать календарных дней после дня вступления в силу данного решения.
На основании части 3 статьи 123 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации, для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо направляет его для принудительного исполнения исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью финансового уполномоченного, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Потребитель финансовых услуг может обратиться к финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо о направлении указанного удостоверения финансовым уполномоченным для принудительного исполнения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.
В силу части 6 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Судом установлено, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 от 2 апреля 2024 года № удовлетворено требование ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 400 000 рублей.
Согласно решению от 2 апреля 2024 года №, таковое подлежит исполнению САО «РЕСО-Гарантия» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу.
7 мая 2024 года ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате неустойки в размере 400 000 рублей во исполнение указанного выше решения.
В свою очередь, САО «РЕСО-Гарантия», не согласившись с решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 от 2 апреля 2024 года №, обратилось в суд.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 июля 2024 года в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия», заинтересованные лица: уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2, ФИО1, - об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказано.
Указанное решение суда в установленном законом порядке не обжаловано и 3 сентября 2024 года вступило в законную силу, в связи с чем 17 сентября 2024 года ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об исполнении решения.
В связи с неисполнением в добровольном порядке решения, ФИО1 24 октября 2024 года обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 с заявлением о выдаче удостоверения для исполнения принятого им решения.
Письмом от 15 ноября 2024 года № уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 ФИО1 уведомлена об отсутствии оснований для выдачи удостоверения в связи с исполнением решения страховой компанией.
Материалами дела подтверждается, что денежные средства в счет уплаты неустойки, взысканной с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 от 2 апреля 2024 года №, перечислены ответчиком в пользу истца 1 ноября 2024 года. Данное обстоятельство подтверждено представителем истца в судебном заседании.
Совокупность перечисленных фактических обстоятельств, подтвержденных материалами дела, позволяет суду прийти к выводу о том, что в данном случае со стороны САО «РЕСО-Гарантия» имела место просрочка исполнения решения финансового уполномоченного, в связи с чем требование ФИО1 о взыскании с ответчика штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению, следовательно, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 рублей (= 400 000 рублей * 50%).
Истец ФИО1 в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины при подаче иска о защите прав потребителей освобождена.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) штраф в размере 200 000 рублей.
Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 17 октября 2025 года.
Судья Д.С. Евстефеева