Решение по делу № 2А-778/2025 от 26.05.2025 - об установлении административного надзора <ФИО>.

УИД:66RS0028-01-2025-000849-91

Дело № 2а-778/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 26.05.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,

с участием прокурора Швейцарова В.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» об установлении административного надзора ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

12.05.2025 в Ирбитский районный суд обратился МО МВД России «Ирбитский» с заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора с рядом ограничений на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указав, что приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от 18.03.2024 ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью в виде 9 месяцев 6 дней ограничения свободы, присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 30.09.2014 за тяжкие преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ и окончательно, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 9 месяцев 6 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 освобождён из мест лишения свободы 13.09.2024. Конец срока ограничения свободы 19.06.2025, дата погашения судимости 19.06.2033. Уточнив исковые требования, просят установить административный надзор на срок до погашения судимости, до 19.06.2033 со следующими административными ограничениями: запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить посещение мест проведения массовых спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно – политический характер (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования) и участие в указанных мероприятиях; запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД; обязать являться на регистрацию в ОВД 2 раза в месяц по месту жительства или пребывания в день, установленный ОВД.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала уточненные требования, указав, что объем ограничений связан с личностью административного ответчика, указав на необходимость вменения выше указанных ограничений на основании характера совершенного тяжкого преступления в состоянии алкогольного опьянения в условиях опасного рецидива. Нарушения отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы отсутствуют, к уголовной и административной ответственности после отбытия наказания не привлекался.

Административный ответчик ФИО2 уточненные административные требование об установлении административного надзора признал, указал, что работает в ООО «Агрофирма «Ирбитская». Места, где осуществляется продажа спиртного, не посещает, за пределы Свердловской области не выезжает, готов соблюдать явки в ОВД. Спиртное не употребляет, проживает с сожительницей, которая находится на его иждивении, полагает, что встал на путь исправления.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым административный иск удовлетворить, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления своего Пленума от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - постановление Пленума) обращает внимание, что для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение).

Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения (далее - поднадзорное лицо), таких ограничений (далее - административный надзор).

Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона об административном надзоре).

На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из материалов дела следует, что ФИО2 приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от 18.03.2024 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, без ограничения свободы, без штрафа, в соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью в виде 9 месяцев 6 дней ограничения свободы, присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 30.09.2014 за тяжкие преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ и окончательно, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 9 месяцев 6 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 11-16). Из мест лишения свободы освобождён 13.09.2024 по отбытии срока наказания (л.д. 8). Согласно сведений уголовно-исполнительной инспекции конец срока ограничения свободы – 19.06.2025 (л.д. 9).

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за которые в соответствии с подп. «д» ч. 3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок погашения судимости ФИО2 по данному приговору – 19.06.2033.

Поскольку ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на основании п. 2 ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ он относится к числу лиц, в отношении которых административный надзор подлежит обязательному установлению.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В пункте 35 постановления Пленума разъяснено, что при назначении лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы (пункт 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 5 Закона об административном надзоре).

В связи с указанным суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 8 лет, соответствующий сроку погашения судимости по приговору суда от 18.03.2024 за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по данному приговору, с его исчислением со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Указанные административным истцом ограничения предусмотрены ч.1 ст. 4 Закона, как административные ограничения, которые в целом могут быть применены к поднадзорному лицу, также не противоречат п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности административного ответчика, семейного положения, трудоустройства, характеризующих данных, содержащихся в рапорте участкового уполномоченного, опираясь на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 30, 31 постановления Пленума, в том числе с целью исключения каких-либо затруднений при исполнении судебного акта вследствие его неоднозначного толкования, суд считает необходимым уточнить административные ограничения, приведя их в соответствие с установленными требованиями закона путем установления ФИО2 административных ограничений в виде: запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрета посещения мест проведения массовых спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно – политический характер (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельных публичных мероприятий (митингов, шествий, демонстраций, пикетирований) и участие в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление в отношении ФИО2 указанных административных ограничений будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, могут оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

По мнению суда, представителем административного истца не обоснована необходимость дополнения такого количества ограничений в виде 2 явок на регистрацию в орган внутренних дел. С учётом обстоятельств дела, личности административного ответчика, по мнению суда установление административному ответчику 1 явки в орган внутренних дел для регистрации будет являться разумным и справедливым, не ограничит несоразмерно права ответчика, в том числе на осуществление трудовой деятельности, соответствует задачам административного надзора - для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Закона).

Запрет выезда за пределы Свердловской области позволит наиболее полно контролировать передвижения и место нахождения административного истца.

С учетом образа жизни ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, наличие отрицательной характеристики с места отбывания наказания, где отмечается, что после освобождения намерений порвать с криминальным прошлым и жить по законам общества не высказывает (л.д. 18), суд считает необходимым установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах (местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции), ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Учитывается также и наличие непогашенной судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности (л.д. 7), в связи с чем и ввиду вышеизложенного устанавливается запрет посещения мест проведения массовых спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно – политический характер (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельных публичных мероприятий (митингов, шествий, демонстраций, пикетирований) и участие в указанных мероприятиях. ФИО3 не имеет прочных социальных связей, работает <данные изъяты>» непродолжительный срок, с сожительницей проживает около 2 лет, в съёмном жилье, детей на иждивении не имеют.

Указанные ограничения не ограничат несоразмерно выше указанные права административного ответчика, в том числе на осуществление трудовой деятельности, в случае необходимости выезда. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения вышеуказанных административных ограничений, в материалах дела не имеется.

Суд отмечает, что административный надзор не является повторным наказанием, но является необходимой мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей целью, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения лица.

При этом административный ответчик в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, равно как и с заявлением о досрочном прекращении административного надзора. Административный истец, в свою очередь, может обратиться в суд с требованием о продлении административного надзора, установлении иных ограничений, при наличии оснований к тому.

Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного преступления, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

Таким образом, требования ОВД являются обоснованными, а административный иск подлежащим удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» об установлении административного надзора ФИО2, - удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 18.03.2024, с исчислением срока административного надзора со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Установить ФИО2 следующие административные ограничения:

- запретить пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции,

- запретить посещение мест проведения массовых спортивных, физкультурно-оздоровительных, культурно-зрелищных и иных подобных мероприятий, не носящих общественно – политический характер (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельных публичных мероприятий (митингов, шествий, демонстраций, пикетирований) и участие в указанных мероприятиях;

- запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел;

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остановленной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Разъяснить положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и положения ч. 5 ст. 5 Закона о том, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае: 1) объявления поднадзорного лица в розыск; 2) признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим; 3) заключения поднадзорного лица под стражу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

.