УИД: 77RS0017-02-2023-004029-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-483/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 Зулайки к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, о признании незаконным решения о неразрешении въезда на адрес,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение ОВМ ОМВД России по адрес от 08 февраля 2023 года о неразрешении ей въезда на адрес, ссылаясь на то, что она с 2018 года законно проживает на адрес, у нее были оформлены все документы, разрешающие пребывание и проживание на адрес. После прибытия на адрес она официально трудоустроилась в ООО «Бестселлер-Центр», в соответствии с трудовым договором от 26.12.2018 г., после заключения трудового договора ООО «Бестселлер-Центр» подала соответствующее уведомление в органы ОВМ ОМВД по адрес от 26.12.2018 года. Также она подписывала дополнительное соглашение со своим работодателем в 2021 году. Она всегда соблюдала миграционное законодательство Российской Федерации и не совершала каких-либо правонарушений. В 2018 году она вступила в брак с фио, гражданином адрес, но в связи с тем, что у нее были проблемы со здоровьем, она с супругом переехали на адрес. После переезда она проходила лечение в государственных больницах РФ ( полис ОМС № 7756999778001291, выданный ФИО1 Зулайки на основании осуществления официальной трудовой деятельности на территории адрес). Так после пройденного лечения 13 сентября 2021 года у нее родилась дочь фио, которая является гражданской РФ. Перед рождением ребенка она ушла в оплачиваемый работодателем декрет с 09.07.2021 г. по 25.11.2021 г., что подтверждается листком нетрудоспособности, выданным ГБУК ГКБ им фио ДЗМ.

Данный запрет был вынесен ОМВД России по адрес, при предоставлении ей документов, свидетельствующих об официальном трудоустройстве и поданном уведомлении. При этом трудовые отношения на адрес у нее длились непрерывно с 26.12.2018 г. после заключения с ней трудового договора, и подачи соответствующего уведомления ООО «Бестселлер-Центр», по февраль 2023 года. После расторжения договора она самостоятельно обратилась в органы ОВМ ОМВД, которые в последствии сами и вынесли ей Решение о неразрешении въезда на адрес, незаконно и необоснованно, ссылаясь на п.п. 13 ст.27 ФЗ № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Соответственно применение к гр. адрес, официально трудоустроенной на адрес, нормы, содержащейся в пп. 13 ч.1 ст. 27 Федерального закона 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» является недопустимым.

Административный истец фио, и ее представитель, в судебном заседании поддержали заявленное требование по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагая их необоснованными, по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 Зулайка, паспортные данные, является гражданкой адрес.

Согласно данным выгрузки сведений из Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства временно и постоянно проживающих на территории субъектов РФ, гражданка адрес находилась на адрес непрерывно свыше 180 суток со дня окончания предусмотренного Федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, а именно с 20.10.2019 г. по 29.07.2022 г.

Таким образом, гражданка адрес находилась на адрес суммарно свыше 180 суток, чем нарушила п.1 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В связи с указанными нарушениями Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», 08 февраля 2023 года начальником ОВМ ОМВД России по Царицыно адрес принято решение, утвержденное начальником УВД по адрес по адрес, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданки адрес, сроком до 29.07.2027 года.

Частью 4 статьи 15 Конституции РФ установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Исходя из общих принципов права установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 адрес декларации прав человека, п. 3 ст. 12 адрес пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. "каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться". В статьях 26 и 27 данной Конвенции закрепляется положение о том, что ее участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Учитывая изложенное выше о месте и роли международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что, включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация тем самым наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.

На этом основании представляется, что решение вопроса о возможности применения ограничений, по поводу которых возник спор, должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п.п.12 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Учитывая, что п.п.12 ч.1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, а лишь предусматривает возможность такого отказа, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

В Определении от 2 марта 2006 года N 55-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 2018 года ФИО1 Зулайка законно проживает на адрес, поскольку у нее были оформлены все документы, разрешающие пребывание и проживание на адрес, имеет малолетнюю дочь, паспортные данные, гражданку РФ.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, фио, после прибытия на адрес, официально трудоустроилась в ООО «Бестселлер-Центр», в соответствии с трудовым договором от 26.12.2018 года, после заключения трудового договора ООО «Бестселлер-Центр» подала соответствующее уведомление в органы ОВМ ОМВД по адрес от 26.12.2018 года. Также она подписывала дополнительное соглашение со своим работодателем в 2021 году. В период с 09.07.2021 г. по 25.11.2021 г. ФИО1 Зулайка находилась в оплачиваемом работодателем декретном отпуске, что подтверждается листком нетрудоспособности, выданным ГБУК ГКБ им фио ДЗМ.

ФИО1 Зулайка оплачивала налоги и сборы, была официально трудоустроена, не привлекалась к какой-либо ответственности на адрес.

Трудовые отношения на адрес длились непрерывно с 26.12.2018 года, после заключения с ФИО1 Зулайки трудового договора и подачи соответствующего уведомления организацией ООО «Бестселлер-Центр», по февраль 2023 года.

В соответствии с п.5 статьи 97 "Договор о Евразийском экономическом союзе", срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства- члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

В соответствии с п.9 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение ОВМ Отдела МВД России по адрес от 08.02.2023 в отношении гражданки Киргизской адрес, является незаконным, вынесено с нарушением действующих норм и законов на адрес, и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 Зулайки к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда на адрес - удовлетворить.

Отменить решение ОВМ ОМВД по адрес от 08 февраля 2023 года о неразрешении въезда на адрес гражданки адрес Зулайки, паспортные данные.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.

Федеральный судья: А.И. Шамова