Дело № 2а-6407/2022 ~ М-4617/2022 78RS0014-01-2022-007254-88

22.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малаховой Н.А.,

при секретаре Александрове К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К.К..А. к старшему судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском (л.д.5-8), просил: признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации от 10.05.2022 вынесенное судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее – Московский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу) <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП в установленные сроки.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу и заинтересованное лицо в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> представил отзыв на административный иск и материалы исполнительного производства исполнительного производства №-ИП, а также пояснил, что в базе периодически автоматически формируется запрос на вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации, однако окончательное решение о необходимости его вынесения принимает судебный пристав – исполнитель, в данном случае не было такое постановление не выносилось.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка административного истца, административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу и заинтересованного лица в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.08.2021 судебный пристав-исполнитель Московского РОСП, рассмотрев исполнительный документ-исполнительный лист № от 22.07.2021, выданный Московским районным судом города Санкт-Петербурга по делу № 2-324/2020 на основании вступившего в законную силу решения 14.04.2021, предмет исполнения: обязать К.К..А. привести фасад <адрес> в первоначальное состояние путем устранения следов проводимых работ по реконструкции многоквартирного дома с образованием дополнительного входа, восстановить фасад в части проведения реконструкции в первоначальное состояние, в отношении должника К.К..А. в пользу взыскателя: Б.Л.В., возбудил исполнительное производство №- ИП.

Довод административного истца о том, что им было выявлено, что 10.05.2022 в отношении него было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации материалами исполнительного производства №- ИП не подтверждается, копия последнего также с административным исковым заявлением суду не представлялась.

По ходатайству представителя административного истца судом направлен запрос в Пограничное управление Федеральной службы безопасности по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области предоставить в адрес суда сведения о том поступало ли постановление об ограничении выезда из РФ в отношении К.К..А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес> снилс №, паспорт <данные изъяты> год, если поступало то в рамках какого исполнительного производства.

Из поступившего ответа № от 18.10.2022 следует, что в адрес Управления копия постановления о временном ограничении выезда из РФ в отношении К.К..А. не поступала.

Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, ввиду отсутствия предмета спора, а именно оспариваемого решения, права и свободы административного истца не могут быть нарушены, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска К.К..А.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Н.А. Малахова