Дело № 2-3927/2022

УИД 22RS0013-01-2022-005686-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года Алтайский край, г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Белущенко М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Барышниковой И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Турецкой ФИО7 о взыскании с наследника задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 16.11.2020, согласно приложенному расчету задолженности по состоянию на 14.04.2022 включительно, в размере 222 606,52 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 76 000,00 руб., сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.12.2020 по 09.02.2021 включительно по ставке 12% годовых в размере 1000,85 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 10.02.2021 по 12.04.2022 включительно по ставке 24% годовых, в размере 21 338,30 руб., а также проценты, начисленные с 13.04.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 76 000,00 руб. по ставке 24% годовых, пени на просроченный основной долг в размере 64 904,00 руб., начисленные за период с 10.02.2021 по 12.04.2022 включительно, а также пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 01.01.2021 по 12.04.2022 включительно в размере 864,23 руб., пери на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 27.02.2021 по 12.04.2022 включительно в размере 8499,14 руб., штраф за возникновение просрочки в размере 50 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 426,00 руб.

В обоснование иска указано, что 16.11.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ИП ФИО2 был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: лимит задолженности руб., срок действия лимита 365 дней (максимальный срок) с даты открытия кредитной линии / установления лимита, определяемой в соответствии с п.1.1.10 договора, до 09.02.2021 – дата возврата кредита (согласно заявлению на выдачу транша). Срок действия кредитного транша от 30 до 90 календарных дней с момента выдачи кредита и не более срока действия лимита (п.1.1.2 договора), процентная ставка 12% годовых за период пользования кредитом по дату возврата кредита, 24% годовых за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита по день фактического возврата суммы кредита или ее части. Определено целевой использование кредит – пополнение оборотных средств. Обязательство по возврату кредита заемщиком не исполнено.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРИП внесена запись о прекращении его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью.

Ответчик ФИО1 является наследником умершего и, соответственно, отвечает по долгам наследодателя ФИО2

Истец ПАО «Совкомбанк» надлежаще извещен судом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности, указала, что действительно приняла наследство после смерти супруга ФИО2 Рыночная стоимость наследственного имущества значительно превышает образовавшуюся задолженность. Просит отказать в удовлетворении требований о взыскании неустоек и штрафа, указывая, что после того, как узнала о наличии задолженности обратилась в ПАО «Совкомбанк» с просьбой погасить задолженность, однако соответствующие реквизиты для исполнения данных действий представлены не были. До получения сообщения нотариуса о наличии долгового обязательства известно не было.

Дело рассматривается судом при сложившейся явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что 16.11.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО8 был заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности.

По условиям данного договора лимит задолженности составил руб.; срок действия лимита 365 дней (максимальный срок) с даты открытия кредитной линии / установления лимита, определяемой в соответствии с п.1.1.10 договора. Срок транша кредита от 30 до 90 календарных дней включительно с момента выдачи кредита, но не более срока действия лимита (п.1.1.2 договора).

В соответствии с п.1.1.6. договора за расчетный срок пользования кредитом со дня выдачи кредита по дату возврата кредита (транша) 12% годовых; за расчетный срок пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), по день фактического возврата суммы кредита или ее части – 24% годовых.

Согласно платежному поручению № от 17.11.2020 на счет ИП ФИО2 перечислены денежные средства в сумме рублей.

Как следует из условий договора, срок возврата денежного транша наступил 09 февраля 2021 года.

03 февраля 2021 года, то есть до даты возврата кредитного транша в размере рублей, ФИО2 умер, что подтверждено записью акта о смерти № от 05.02.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, кредитному договору, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

Согласно копии наследственного дела, заведенного нотариусом Бийского нотариального округа ФИО4, за принятием наследства после смерти ФИО2 обратилась супруга ФИО5, которая приняла наследство в виде доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу 2/5 долей в праве общей собственности на нежилое здание, находящееся по адресу , ; доля в праве общей собственности на автомобиль Тойота Камри, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, цвет зеленый, регистрационный знак №. 26.08.2021 наследником получены свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, ответчик в пределах установленного законом срока принял наследство, открывшееся после смерти ФИО2, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получив свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из вышеуказанного имущества.

Поскольку установлено, что ответчик является наследником к имуществу ФИО2, то к ней перешла обязанность по исполнению неисполненных ФИО2 заемных обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При определении стоимости перешедшего наследственного имущества, суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании ответчик признала то обстоятельство, что стоимость перешедшего к ней по праву наследования имущества значительно превышает стоимость предъявленного долгового обязательства.

Так, кадастровая стоимость нежилого здания площадью кв.м. по адресу составляет руб., соответственно стоимость долей составляет руб.; согласно отчету об оценке № рыночная стоимость автомобиля Тойота Камри, регистрационный знак № составляет руб., доля – . Кадастровая стоимость земельного участка по адресу составляет доля составляет .

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего наследнику ФИО1 превышает размер перешедших к наследнику долговых обязательств по кредитному договору, предъявленных истцом в суд к взысканию с ответчика.

Следовательно, у суда имеются все основания для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 в части взыскания просроченного долга в размере 76 000,00 руб. и процентов на основной долг, начисленных с 01.12.2020 по 09.02.2021 включительно по ставке 12% годовых в размере 1 000,85 руб., процентов на просроченный основной долг, начисленных с 10.12.2021 по 12.04.2022 включительно по ставке 24% годовых в размере 21 338,30 руб., всего проценты в сумме 22 339,15 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом, начисленные с 13.04.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 76 000 руб. 00 коп., по ставке 24% годовых.

Разрешая требования банка о взыскании штрафа и неустоек, суд исходит из следующего.

Согласно п.1.1.14 (пп. А-Б) договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, банк вправе начислить клиенту неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита банк вправе взыскать с клиента штраф в размере 50 000 руб.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, начисление штрафа, неустойки (пени) по кредитному договору возможно только на просроченную задолженность.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В то же время, как следует из представленного расчета истцом произведено начисление неустойки за просрочку уплаты основного долга за период после смерти заемщика, но до истечения срока для принятия наследства.

При изложенных обстоятельствах судом приводится следующий расчет неустойки на просроченный основной долг: 76 000 х 0,2% х 253 дня (с 03.08.2021 по 12.04.2022) = 38 456,00 руб.

Расчет суммы неустойки на просроченные проценты:

1,39 х 0,2% х 29 дней (с 01.01.2021 по 29.01.2021) = 0,08 руб.

775,97 х 0,2% х 4 дня (с 30.01.2021 по 02.02.2021) = 6,21 руб.

1000,85 х 0,2% х 253 дня (с 03.08.2021 по 12.04.2022) = 506,43 руб.

Всего неустойка составила 38 962,43 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, а именно размер просроченного кредита и начисленных процентов по нему, в том числе процентов на будущее (24% годовых), возникновение просрочки в связи со смертью заемщика, размер штрафных санкций, предъявленных ко взысканию (73% годовых), исходя из анализа оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем находит обоснованным снижение неустойки до 10000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Во взыскании остальной части неустойки следует отказать.

Кроме того, в связи с нарушением срока возврата кредитных средств истцом был начислен штраф в размере 50 000 рублей. Вместе с тем, как следует из условий кредитного договора, данный штраф начисляется в случае просрочки платежа по возврату кредита. Срок возврата кредита наступил 09.02.2021, то есть после смерти ФИО2, но до истечения срока для принятия наследства, следовательно во взыскании данного штрафа надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5426 руб. 00 коп.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3346,71 руб. (5426/222606,52х137301,58 (76 000 + 22 339,15 + 38 962,43)).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Турецкой ФИО9 (ИНН №) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти Турецкого ФИО10, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 16.11.2020 в сумме 108 339 руб. 15 коп., в том числе просроченный основной долг 76 000 руб. 00 коп., сумма процентов за период с 01.12.2020 по 12.04.2022 в сумме 22 339 руб. 15 коп., пени в сумме 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 490 руб. 84 коп.

Взыскать с Турецкой ФИО11 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисленные с 13.04.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 76 000 руб. 00 коп., по ставке 24% годовых.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья М.Ю. Белущенко