Дело № 2-155/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 03 октября 2022 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Потемкиной Т.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о расторжении договора потребительского займа и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа № от 08.12.2020 и о взыскании задолженности по этому договору займа в размере 172504,99 рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.12.2020 заключил с Н.Р.Р. названный договор займа. Займ в полном размере не возвращен. Заемщик Н.Р.Р. умер 17.07.2021. Истец предполагает, что наследником Н.Р.Р. является его мать ответчик ФИО1 (л.д.53-55).

Определением Большемурашкинского районного суда от 08.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области как орган уполномоченный на принятие в собственность Российской Федерации выморочного имущества (л.д.129-131).

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.171).

При подаче иска представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.55-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что действительно является матерью умершего заемщика Н.Р.Р. В права наследования после сына она не вступала, какого-либо наследственного имущества у сына не осталось.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области своего представителя в судебное заседание не направило, причины неявки в суд не сообщили, извещены надлежащим образом (л.д.172).

Выслушав ответчика и изучив представленные сторонами доказательства, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствие с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанных положений закона следует, что задолженность наследодателя по договору займа может быть взыскана с наследника только при условии принятия таким наследником наследства и только в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В соответствие со сведениями Реестра наследственных дел, полученными на официальном сайте ФНП, наследственное дело к имуществу умершего Н.Р.Р. не открывалось (л.д.70).

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлено каких-либо доказательств тому, что ответчик ФИО1 фактически приняла наследство Н.Р.Р. по правилам п.2 ст.1153 ГК РФ.

При таких обстоятельствах истцом не доказано, что ответчик ФИО1 является наследником принявшим наследство после смерти заемщика Н.Р.Р., соответственно она не несет ответственности по долгам заемщика, предъявленный к ней иск удовлетворению не подлежит.

В соответствие со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству истца были сделаны судебные запросы с целью установления движимого и недвижимого имущества, принадлежавшего умершему Н.Р.Р. Из полученных судом сведений имущества, принадлежавшего Н.Р.Р. выявлено не было (л.д.86,113-114,134-135,137,143-144,146-150,154,159,162,168,174). При этом, установлено, что денежная сумма в размере 133,04 рубля, остававшаяся на день смерти Н.Р.Р. на его счете, открытом в АО «Экспобанк», была по поручению, сделанному Н.Р.Р. при жизни, 10.08.2021 перечислена истцу в счет погашения задолженности по договору займа от 08.12.2020 (л.д.174).

По правилам ст.56 ГПК РФ истцом не доказано, что на момент смерти ФИО3 имел какое-либо иное движимое или недвижимое имущество, либо денежные средства, которые бы могли быть отнесены к выморочному. Соответственно к Российской Федерации какое-либо выморочное имущество Н.Р.Р. не перешло, т.е. основания для удовлетворения иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области также отсутствуют.

Поскольку ни один из ответчиков не является лицом, несущим ответственность по долгам заемщика Н.Р.Р., отказывая в иске, суд не вторгается в разрешение вопросов об обоснованности доводов истца о наличии правовых оснований для расторжения договора займа и взыскания задолженности по нему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о расторжении договора потребительского займа и взыскании задолженности по нему.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 10 октября 2022 года.

Председательствующий И.Г.Гусев