Дело № 1-120/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 13 декабря 2023 г.

Катайский районный суд Курганской области

в составе:

председательствующего

с участием:

государственного обвинителя

потерпевшей

подсудимого

защитника

при секретаре

судьи Духовникова Е.А.,

прокурора района Ганшевского А.С.,

ФИО 1,

ФИО1,

адвоката Костоусова Н.А.,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2023 г. в 09 час. 40 мин. ФИО1 находился в своем доме ... по ул. Восточная в ..., где у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО 1

22 сентября 2023 г. с 09 час. 40 мин. до 09 час. 49 мин. ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, с целью хищения принадлежащих потерпевшей ФИО 1 денежных средств, убедившись, что за ним никто не наблюдает, в осуществление преступного умысла ввел в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном на его телефоне, известный ему № банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ФИО 1, затем из этого же приложения направил запрос на получение пароля для входа в указанное приложение, после чего на телефонный номер +№ сотового телефона ФИО 1, находящегося в комнате дома по указанному адресу, пришло сообщение, содержащее пароль для входа в приложение «Сбербанк Онлайн». После этого ФИО1 ввел полученный пароль в приложение «Сбербанк Онлайн» в своем телефоне, тем самым незаконно получив доступ к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» по ул. Ленина, 198 в г.Катайске Курганской области на имя ФИО 1, после чего положил телефон потерпевшей на место, а сам ушел из дома.

22 сентября 2023 г. в 09 час. 49 мин., в продолжение преступного умысла на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, ФИО1, находясь в г. Катайске Курганской области посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» в своем сотовом телефоне тайно, с корыстной целью, незаконно перевел с вышеуказанного банковского счета ФИО 1 денежные средства в размере 14000 руб. на свой банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «ВТБ».

Таким образом, в результате описанных умышленных действий, ФИО1 похитил с банковского счета ФИО 1 денежные средства в указанном размере, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 14000 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном разбирательстве вину в совершении преступления признал полностью, сообщил, что проживает совместно со своей бывшей женой ФИО 1 в ... в ..., с которой состоит в разводе, ведут с ней разные бюджеты. При этом он материально помогает бывшей супруге в содержании ее несовершеннолетней дочери. Ранее он занимал у знакомого ФИО3 14000 руб., в последующем не мог с ним рассчитаться, поэтому решил отдать долг денежными средствами с карты ФИО 1, поскольку знал, что в районе 20-х чисел месяца она получает зарплату. В тот день в утреннее время, пока ФИО 1 спала, он в своем телефоне в приложении «Сбербанк Онлайн» ввел известный ему номер банковской карты ФИО 1, запросил пароль для входа, в это время на телефон ФИО 1, которая в это время спала в комнате, пришел пароль для входа в приложение, он ввел данный пароль в приложение в своем телефоне и осуществил вход в него, получив доступ к банковскому счету ФИО 1, положил телефон потерпевшей на место, а сам ушел из дома, примерно в это время ФИО 1 проснулась, он ей ничего о своих действиях не сказал.

Он направился к свидетелю ФИО3, чтобы переговорить по поводу долга, по дороге пытался осуществить перевод со счета ФИО 1 на свой счет в банке «ВТБ», через некоторое время ему удалось перевести денежные средства в размере долга – 14000 руб., затем он перевел их уже со своего счета на карту ФИО3. При этом он видел, что на карте у ФИО 1 имеются и другие денежные средства, но их похищать он не собирался, взял только в сумме долга. Этим же днем ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о необходимости явится в отдел полиции, когда он пришел, у него поинтересовались о его причастности к хищению денег со счета ФИО 1, он сразу признался и дал признательное объяснение. В настоящее время он ущерб полностью возместил, принес потерпевшей извинения, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в изложенном преступлении кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств:

потерпевшая ФИО 1 в суде пояснила, что проживает совместно с несовершеннолетней дочерью и ... ФИО1, в доме, приобретенном на совместные деньги, последний помогает материально в содержании ее дочери, а также ее воспитании. Она работает в АО «Молоко», ее заработная плата составляет около 25000 руб. в месяц, из них она ежемесячно отдает 15000 руб. дочери на проживание, которая обучается на дневном отделении в г. Каменске-Уральском, других источников дохода не имеет. Год назад с ФИО1 она расторгла брак, они ведут раздельные бюджеты, долгов перед ним не имеет. Заработную плату она получает на банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к абонентскому номеру, в ее телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн». 21.09.2023 на ее карту поступила заработная плата и отпускные в общей сумме около 36000 руб. 22.09.2023 рано утром она вернулась домой с работы и легла спать, в это время дома находился только бывший муж. В это же утро она проснулась, ФИО1 находился дома, но вскоре ничего не сказав ушел. Через некоторое время на телефон стали поступать сообщения с номера 900, что с ее банковской карты кто-то пытается перевести денежные средства, также поступали звонки робота с номера 900 с предупреждением о совершении подозрительных операций. Она сразу пошла в отделение Сбербанка, примерно через 10 минут, когда шла в Сбербанк, поступило сообщение с номера 900 о переводе денежных средств в размере 14000 руб. на карту банка «ВТБ». От оператора «Сбербанка» узнала, что денежные средства были переведены на банковскую карту ПАО «ВТБ», Ивану Владимировичу. Она сразу предположила, что деньги мог похитить ее бывший муж ФИО1, имевший банковскую карту ПАО «ВТБ». Материальный ущерб в сумме 14000 руб. для нее является значительным.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетелей:

свидетель ФИО3 сообщил, что ФИО1 примерно в июле 2023 г. занял у него 14000 руб. на один месяц, в августе ему их не вернул, пообещав вернуть в сентябре. 22.09.2023 около 10 час. на его карту «Тинькофф Банк» от ФИО1 поступил перевод в сумме 14000 руб. Где ФИО1 взял денежные средства ему неизвестно, выписку о поступлении денежных средств на свою карту приобщает к протоколу допроса (т. 1 л.д. 54-56).

Несовершеннолетний свидетель ФИО 2 сообщила, что проживает с ... ФИО 1, также в доме проживает ФИО1, .... ФИО 1 ей отцом не является, с ними проживает, так как ему больше негде жить. ФИО1 ничем им не помогает, бюджет с мамой ведут разный, долговых обязательств перед ним не имеют. От матери узнала, что ФИО 1 похитил принадлежащие ей денежные средства, которые в настоящее время ей вернул (т. 1 л.д. 92-94).

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- заявление ФИО 1 от 22.09.2023, согласно которому она просит оказать помощь в возврате денежных средств в сумме 14 000 руб., похищенных с банковского счета (т. 1 л.д. 4);

- выписка по счету дебетовой карты ФИО 1 ПАО «Сбербанк» №, согласно которой 22.09.2023 в 07:49 (по Московскому времени) на счет банка ПАО «ВТБ» переведены денежные средства в сумме 14 000 руб. (т. 1 л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия от 22.09.2023 года, согласно которому осмотрены мобильный телефон «Редми 9А», банковская карта №, принадлежащие ФИО 1, на фототаблицу зафиксированы их отличительные признаки, наличие сообщений с номера 900 о приостановлении подозрительного перевода, а также о переводе в 07:49 денежных средств в размере 14000 руб. на счет банка ПАО «ВТБ» (т.1 л.д. 11-18);

- выписка движения денежных средств по счету ФИО1, согласно которой 22.09.2023 в 07:49 (Мск) на его расчетный счет ПАО «ВТБ», карта *..., поступили денежные средства в сумме 14 000 руб., отправитель ФИО 1 А., номер телефона отправителя +№ (т. 1 л.д.22);

- выписка по движению денежных средств по банковской карте ФИО1 ПАО «ВТБ», согласно которой 22.09.2023 денежные средства в сумме 14 000 руб. переведены с карты *... на банковскую карту «Тинькофф» ФИО3 Г., номер тел. № (т.1 л.д. 23);

- протокол осмотра места происшествия от 22.09.2023, которым у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «ВТБ» № (т.1 л.д. 24-28);

- выписка АО «Молоко», согласно которой заработная плата ФИО1 перечисляется на банковскую карту ПАО «ВТБ» с расчетным счетом № (т. 1 л.д. 47);

- выписка о поступлении денежных средств на банковскую карту ФИО3 «Тинькофф», привязанную к тел. №, в размере 14 000 руб., выданная следователю в ходе производства его допроса (т.1 л.д. 59);

- расписка ФИО 1 от 12.10.2023, согласно которой ФИО1 полностью возмещен материальный ущерб в сумме 14 000 руб. (т. 1 л.д. 60-61).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении изложенного преступления.

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО 1 и всех приведенных свидетелей суд принимает в полном объеме, поскольку они полностью согласуются между собой и письменными материалами.

Вина подсудимого в совершении кражи с банковского счета ФИО 1 нашла подтверждение помимо его признательных показаний в показаниях потерпевшей ФИО 1, свидетелей ФИО3 и ФИО 2, а также в исследованных письменных материалах дела.

Так, из признательных показаний подсудимого ФИО1 в судебном разбирательстве следует, что, поскольку ему необходимо было отдать долг свидетелю ФИО3, он решил без разрешения взять денежные средства с банковского счета своей бывшей супруги ФИО 1. Зная о получении ФИО 1 зарплаты, в утреннее время пока она спала, он посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» в своем телефоне, через которое, используя полученный на телефон потерпевшей пароль, осуществил незаконный доступ к ее банковскому счету, после чего ушел из дома и двигаясь по улице в ... совершил перевод денежных средств со счета потерпевшей на свой банковский счет, в размере 14000 руб., которые далее уже со своего счета перевел ФИО3 в счет погашения долга.

Потерпевшая ФИО 1 указала, что в утреннее время 22.09.2023 после ухода из дома ФИО 1 на ее телефон стали поступать сообщения и звонки с номера 900, которые свидетельствовали о попытках перевода с ее счета денежных средств, в связи с чем она направилась в отделение банка, через 10 минут по дороге получила сообщение о переводе с ее счета 14000 руб. на счет в банк «ВТБ». Также потерпевшая сообщила об отсутствии у нее каких-либо долговых обязательств перед ФИО1, заглаживании в дальнейшем ФИО1 ущерба в размере 14000 руб. и принесении им извинений.

Свидетель ФИО3 подтвердил о наличии у ФИО1 перед ним долга в указанном размере, а также, что от ФИО 1 22.09.2023 около 10 час. поступил перевод денежных средств в размере 14000 руб.

Несовершеннолетний свидетель ФИО 2 подтвердила проживание подсудимого ФИО1 в одном доме с ее матерью ФИО 1, отсутствие долговых обязательств перед ним, а также отсутствие ведения совместного бюджета.

Все приведенные показания с достоверностью подтверждаются письменными материалами дела, а именно сведениями из телефона потерпевшей и выписками по движению денежных средств, свидетельствующими о совершении 22.09.2023 в утреннее время сначала попыток совершения перевода, а затем и перевода денежных средств в размере 14000 руб. с банковского счета потерпевшей ФИО 1 на счет подсудимого ФИО1, и последующий их перевод подсудимым со своего счета на счет свидетеля ФИО3.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей либо свидетелями, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для Антропова исходе дела, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 по краже денежных средств, суд учитывает, что эти денежные средства им были похищены тайно, с банковского счета потерпевшей, к которому подсудимый получил доступ незаконно, используя сотовый телефон.

Об умышленном характере действий подсудимого и наличии корыстной цели при совершении данного преступления свидетельствует то, что согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, ФИО 1 тайно похитил денежные средства потерпевшей в целях личного использования, а именно рассчитался похищенными денежными средствами за свой долг перед свидетелем ФИО3.

С учетом уровня дохода потерпевшей ФИО 1 в размере около 25000 руб. в месяц, наличия у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обучающегося на очной форме, на содержание которой из суммы указанного дохода она расходует ежемесячно 15000 руб., имущественного положения и значимости похищенной суммы для потерпевшей, суд пришел к убеждению, что размер хищения несомненно является для потерпевшей значительным, в связи с чем в действиях ФИО1 присутствует квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом конкретных обстоятельств преступления, установленных в судебном заседании из показаний подсудимого, потерпевшей и письменных материалов дела, полностью согласующихся между собой, суд уточняет описание преступного деяния, полагая полностью доказанным, что хищение денежных средств производилось ФИО1 вне его места жительства на улице в ... и при использовании собственного сотового телефона, при этом учитывая, что указанные изменения не ухудшают положение подсудимого, существенным образом не изменяют способ совершения преступления и не влияют на квалификацию его действий.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состоянии здоровья ФИО 1, а также условия его жизни, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО 1 не судим, официально трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту работы инспектором труда кадров неудовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи ФИО1 подробных, последовательных, признательных показаний в ходе производства по делу, имеющих значение для скорейшего раскрытия и расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда путем передачи потерпевшей денежных средств в размере причиненного ущерба и принесении извинений, принятых потерпевшей, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 2 группы инвалидности и иных, не связанных с инвалидностью хронических заболеваний, оказание материальной помощи несовершеннолетнему ребенку бывшей супруги и участие в его воспитании.

Признательное объяснение, данное ФИО1 сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщил о своей причастности к преступлению, подробно изложив обстоятельства его совершения, в период когда правоохранительный орган не располагал соответствующими достоверными сведениями, суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства «явка с повинной». Исследованные материалы уголовного дела не содержат сведений того, что сотрудники полиции на момент дачи ФИО1 признательного объяснения обладали какими-либо достоверными доказательствами о совершении именно им данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и наступившие последствия, размер ущерба, поведение подсудимого ФИО1 после преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, материальное положение, размер его дохода, а также с учетом принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд пришел к выводу о признании указанных обстоятельств исключительными и применении положений ст. 64 УК РФ, назначении наказания в виде исправительных работ, полагая, что цели наказания в данном случае будут достигнуты в полной мере. Суд полагает, что именно такое наказание в полной мере обеспечит исправление подсудимого и будет способствовать достижению целей наказания в отношении него.

Препятствий для отбывания подсудимым ФИО1 данного наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено.

По смыслу части 1 статьи 64 УК РФ, назначению более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, не препятствует наличие в санкции статьи альтернативных видов наказаний (п.40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Суд назначает ФИО1 наказание без применения ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого пришел к убеждению, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его мотивы, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о снижении его степени общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для прекращения уголовного дела, согласно ст. 254 УПК РФ, в отношении подсудимого отсутствуют.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, суд оставляет прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, мобильный телефон «Редми 9А», банковскую карту ПАО «ВТБ» №, возвращенные на предварительном следствии потерпевшей ФИО 1 и осужденному ФИО1, следует считать возвращёнными по принадлежности имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 (десять) процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Катайский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Духовников

Копия верна

Судья Духовников Е.А.:

13 декабря 2023 г.