Дело № 2-487/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,

с участием: представителя истца - главы сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края ФИО1, действующего на основании прав по должности,

ответчика - ФИО2,

прокурора - Казановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

Администрации сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края к ФИО2 с данным иском, указывая, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Согласно показаниям свидетелей, имеющихся доказательств: акту осмотра, аэрофотосъемки, выполненной в 2008 году, по указанному адресу проживать с 2008 года невозможно и соответственно никто не проживает. Какие-либо сведения о судьбе, как жилого дома, так и квартиры, указанных в адресе регистрации, отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН о государственной регистрации права. Ответчик самостоятельного права пользования квартирой не имеет, в квартире не проживает более 13 лет, адрес проживания не сообщает. Договор социального найма с ним не оформлялся. Жилое помещение, в котором зарегистрирован ответчик, на баланс администрации не передавалось, какие-либо сведения в государственных реестрах о нём отсутствуют. В то же время ответчик нарушает действующее законодательство о регистрации по месту жительства, а именно Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.93 № 5442-1. На неоднократные просьбы указать почтовый адрес фактического проживания, ответчик до настоящего времени скрывает адрес, на который можно направить почтовое уведомление. При этом отсутствие ответчика по адресу регистрации имеет постоянный характер, что является искажения информации о регистрации. Для общения с администрацией сельского поселения ответчик использует электронную почту третьего лица (<адрес>, т.№). Ответчик, выехав из квартиры, если она существовала и он в ней проживал, должен был принять меры по снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, для чего подать заявление о регистрации по новому месту жительства или месту пребывания. Добровольно он этого не делает, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском. Просит ФИО2 признать утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учёта по указанному выше адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ФИО2, в связи с утратой жилого помещения по адресу : <адрес>, распоряжением № от 06.01.2004 года предоставлен в аренду для строительства жилого дома земельный участок, по адресу: <адрес> Вместе с тем, он уступил свои права на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, и, переехав на место жительства в другой населенный пункт, добровольно прекратил (утратил) своё право на восстановление разрушенного жилого дома и регистрацию о проживании по вышеуказанному адресу, т.к. добровольно отказался от постоянного места жительства как в объекте, который перестал существовать, так и в объекте, который был намерен был возвести вместо утраченного. Кроме того, по смыслу жилищного законодательства, пользование жилым помещением и сохранение права пользования им возможно только при наличии самого жилого помещения, а в силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает. ФИО2 выехал на другое место жительства, по адресу регистрации не проживает постоянно более 10 лет, личные вещи по адресу регистрации отсутствуют, коммунальные платежи и местные налоги и сборы не оплачиваются, какие-либо обязанности как наниматель, либо собственник жилого помещения не исполняет, а договор социального найма либо права собственности по адресу регистрации отсутствует. Тем самым ответчик систематически нарушает законодательство Российской Федерации и Правила регистрации гражданина РФ по месту жительства. Требования ответчика не основаны на законе и не подлежат рассмотрению, так как утрата объекта недвижимости означает прекращение имущественных прав гражданина на регистрацию в нём. В связи с вышеизложенным и в соответствии со ст. ст. 5, 7 Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ” № 5442-1 от 25.06.1993, ст. 133 Конституции РФ, и, принимая во внимание, что местное самоуправление, имея комплексный характер и разностороннее выражение исполнения всех функций права как социального института, отнесенных к ведению администрации сельского поселения «Село Новый Мир», должно обеспечивать достоверный учет при реализации всех нормативных актов и юридических норм, например в части информационной адресной системы, переписи населения, воинского учета и т.д. Тем самым, ответчик нарушает права истца в реализации возложенных на него законом полномочий.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать, указывая на то, что его выезд из жилого помещения был вынужденным, в связи с тем, что жилой дом, в котором располагалась его квартира, сгорел. Он был вселен в спорное жилое помещение на основании ордера, выданного Комсомольским мостотрядом, поскольку там работал. Проживал в квартире с матерью, которая впоследствии выписалась к сестре и там сейчас проживает. После пожара ему выделили земельный участок для строительства жилья, а взамен утраченного жилое помещение не было предоставлено. Поэтому он вынужден выехать из сельского поселения и проживать в <адрес> в съемном жилье. Средств на строительства жилья у него не было и он вынужден был продать право на строительство другим лицам. Считает, что администрация поселения нарушает его права, требуя сняться с регистрационного учета, иного жилья у него нет, прописка в жилом помещении также имеет значение. В жилом помещении он не проживает вынуждено.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре просит рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Заслушав стороны, заключение прокурора Казановой Ю.В., согласно которому заявленные требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из материалов дела следует, что на основании выданного 14 сентября 1994 года администрацией Комсомольского района по решению профкома <данные изъяты> от 13 сентября 1994 года ордера ФИО2 и ФИО6 вселились в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 44,7 кв.м, состоящее из двух комнатах дела.

Данными поквартирной карточки, а также сведениями адресной справки подтверждается факт регистрации ответчика по указанному адресу с 29 сентября 1994 года.

Спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности сельского поселения «Село Новый Мир» отсутствует.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что жилое помещение разрушено в результате пожара в 2007-2088 годах.

Доказательства, что ответчику в соответствии с требованиями ст. 95 ЖК РФ взамен утраченного в результате пожара было предоставлено жилое помещение маневренного фонда, либо он был иным способом обеспечен жилым помещением, пригодным для проживания, в материалах дела отсутствуют.

На основании распоряжения главы администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края от 17 июля 2007 года № ФИО2 был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, что не свидетельствует об обеспечении ответчика жилым помещением в установленном порядке в связи с у тратой жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации.

Отсутствие ФИО2 на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, не влияет на существо рассматриваемого спора.

По смыслу положений п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года № 8-П, временное непроживание лиц в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Учитывая, что не проживание в спорном жилом помещении ФИО2 носит вынужденный характер, при этом нарушение прав истца действиями ответчика при рассмотрении дела в части невозможности реализовать полномочия в соответствии с действующим законодательством не установлено, то основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учёта отсутствуют.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 2 ноября 2022 года.

Судья Н.Ю. Богатырева