Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года <адрес>
Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе:
председательствующего судьи Гепаева М.М.,
при секретаре ФИО2,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев гражданское дело № года по иску ФИО1 к ООО «Регул» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Регул» о взыскании задолженности по заработной, мотивируя свои требования следующим.
С августа 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Регул» в. <адрес> в должности монтажника железобетонных конструкций. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не производилась выплата заработной платы. За указанный период он отработал 25,5 смен, с оплатой за смену 2500 рублей. Общая задолженность его составляет 63 750 рублей. В рассматриваемый период работал на строительстве эстакадного моста в <адрес>, рядом с железнодорожной станцией Лихо боры. Изначально его заработная плата составляла 2800 рублей за смену, затем она снизилась до 2500 рублей за смену. Между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, но его копия не была ему вручена. Факт его трудовых отношений с ответчиком подтверждается записями в ведомостях, наличием аудио записи разговоров между ним и инженером ФИО3, входящими переводами в качестве заработной платы на банковскую карту «Сбербанк», также это могут подтвердить работавшие с ним ФИО4 и ФИО5 На обращение в свой адрес ответчик ему не ответил. Просит взыскать 63750 рублей сумму задолженности по заработной плате, пени начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в сумме 16 548,46 рублей и моральный вред 50 000 рублей.
Истец поддержал иск по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик, надлежаще извещенный, в суд не явился и не сообщил суду о причинах своей не явки, в связи с чем, дело на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено без его участия.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Трудовым кодексом РФ (далее - ТК РФ) установлено правовое регулирование трудовых отношений между работодателем и работником. Статьей 68 ТК РФ установлено, что прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд установил, что истец доказательств наличия заложенности по заработной плате у ответчика не представил. Представленные им справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанка о переводе денежных средств с 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 16 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на его карту, суд не может принять в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку из них не усматривается наличие задолженности по заработной плате истца. На таких же основаниях суд отвергает записи разговоров по мобильному телефону с инженером ФИО3, поскольку последний на все вопросы истца отвечает, что он ничего не знает.
Суд отказал истцу в допросе работавших с ним лиц в качестве свидетелей, исходя из следующего.
Суд полагает, что установить факт начала работы можно на основании свидетельских показаний. Однако свидетельских показаний для достоверных доказательств о размере заработной платы не достаточно. Поскольку, в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ и части 1 статьи 57 ГПК РФ, обязанность представлять такие доказательства несет сам истец, который не смог воспользоваться этой возможностью и не предоставил суду должных доказательств о размере заработной платы и условиях своего труда у работодателя или какое-либо письменное доказательство, подтверждающее его задолженность по заработной плате.
При отсутствии письменного соглашения между работодателем и работником о размере заработной платы и режиме рабочего времени, то доказать факт задолженности по зарплате и ее размере может, не получится, даже в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Регул», отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Урус-Мартановский городской суд ЧР в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий: подпись М.М. Гепаев
Копия верна: председательствующий М.М. Гепаев