47RS0012-01-2024-003091-07
Гражданское дело № 2-507/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Луга Ленинградской области 17 июля 2025 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,
при секретарях Рой Е.Н., Варёнкиной Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Полюстровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Петербургу к ФИО об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец судебный пристав - исполнитель Полюстровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт – Петербургу (далее судебный пристав-исполнитель) обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с исковыми требованиями к ответчику ФИО об обращении взыскания на земельный участок площадью 1 026 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», уч. 13, с кадастровым номером №.
В обоснование исковых требований судебный пристав-исполнитель указал, что ответчик ФИО является должником по исполнительному производству №-СД, возбуждённому на основании решения Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – взыскание имущественного характера, взыскателем по которым является АО «ЮниКредит ФИО». В ходе принудительного исполнения указанного судебного акта, установлено, что ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по указанному выше адресу. Должник – ответчик ФИО длительное время не исполняет судебный акт, не имеет достаточных денежных средств для погашения задолженности. Задолженность ответчика в рамках исполнительных производств составляет 1 266 921 руб. 67 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения судебного пристава - исполнителя в суд с соответствующим исковым требованием к должнику ФИО
Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Петербургу извещен о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился, воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчику ФИО судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу его регистрации. По сведениям отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. При этом судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения». Данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения по правилам ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Третье лицо АО «ЮниКредит Банк» извещено о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Должник отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (часть 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом под имуществом, за счет которого компенсируются долги должника, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.
Согласно пункту 1 статьи 237, статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращения взыскания на имущество должника.
В силу пункта 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и частью 2 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Специального перечня имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание, нет.
При рассмотрении дела установлено, что на основании решения Останкинского районного суда города Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО в пользу АО «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 140 989 руб. 07 коп., задолженность по договору потребительского ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 545 руб. 63 коп., а также проценты на сумму основного долга. (л.д. 7-11)
Решение Останкинского районного суда города Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ приведено в исполнение, ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы ФС №, ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Останкинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-18)
В этот же день судебным приставом - исполнителем в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании решения Останкинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения – взыскание государственной пошлины. (л.д. 19-20)
Предъявление искового заявления сопровождается указанием на то, что на момент предъявления иска задолженность ответчиком по исполнительному производству не погашена, общая сумма задолженности составляет 1 266 921 руб. 67 коп.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как усматривается из материалов исполнительного производства в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительных документов, ответчик судебные акты не исполнила.
Согласно сведениям, полученным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, должник ФИО является единоличным собственником земельного участка площадью 1 026 +/- 22 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> уч. 13, с кадастровым номером №.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится; (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что правообладателем спорного земельного участка, площадью 1 026 +/- 22 кв. м, кадастровый №, разрешённое использование: «для ведения садоводства», категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> 13, является ответчик. Номер государственной регистрации права: № ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 242 577 руб. 18 коп. (л.д. 33-34)
Иной размер стоимости спорного объекта недвижимости в ходе судебного разбирательства не установлен.
В рамках исполнительного производства, в порядке электронного документооборота судебным приставом-исполнителем, в соответствии со статьями 64, 66, 68, 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрационные органы, финансово-кредитные организации, ГИБДД, с целью получения сведений о наличии у должника имущества (денежных средств), на которое может быть обращено взыскание. (л.д. 7-9)
При рассмотрении дела судом также направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, в частности, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, запросы о наличии открытых расчетных счетов и вкладов у должника, запрос к операторам связи о зарегистрированных абонентских номерах у должника.
По сведениям межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД № транспортные средства на должника не зарегистрированы.
Таким образом, должник является собственником спорного земельного участка по вышеуказанному адресу, имеет задолженность на основании вступившего в законную силу судебного акта, при этом денежных средств в достаточном размере у должника не имеется, судебный акт до настоящего времени ответчиком не исполнены.
Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для невозможности обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ, отсутствуют. При этом, каких-либо доказательств о наличии зарегистрированных в установленном законом порядке строений и прав на них, в отношении имеющихся на земельном участке строений суду не представлено.
Установление начальной продажной цены спорного имущества суд оставляет на разрешение судебного пристава-исполнителя на стадии исполнительного производства в порядке ст. 85 и ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу закона судебный пристав - исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для физических лиц, обращающихся с исковым заявлением неимущественного характера, или не подлежащего оценке имущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава – исполнителя Полюстровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт – Петербургу к ФИО об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок площадью 1 026 +/- 22 кв. м, кадастровый №, разрешённое использование: «для ведения садоводства», категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», расположенного по адресу: <адрес> уч. 13, принадлежащий на праве собственности ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № в рамках исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом - исполнителем Полюстровского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт – Петербургу.
Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета Лужского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года
Председательствующий: