77RS0019-02-2023-005449-88

13-936/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №13-936/23 по заявлению ФИО1 об отмене решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене решения Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи фио по делу № АВ-М-ОСТ-4006/2023, в соответствии с ФИО1, ФИО2, в пользу ФИО3 солидарно взысканы денежные средства по договору займа от 03.07.2020г. в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате арбитражного сбора в размере сумма, а также проценты, начисленные на сумму долга по день фактической оплаты, исходя из размере сумма за каждый календарный день просрочки до даты поступления основного долга истцу, начиная с 27.01.2023г., пени, начисленные на сумму долга по день фактической оплаты, исходя из размере сумма за каждый календарный день просрочки до даты поступления основного долга и процентов истцу, начиная с 27.01.2023г.

В обоснование заявления указано, что третейским судом нарушена процедура рассмотрения заявления, нарушен публичный порядок.

Заявитель в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который доводы заявленных требований поддержал, просил отменить решение.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности фио в судебном заседании возражал против отмены решения третейского судьи.

Иные лица, участвующие в рассмотрении заявления в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные документы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03.07.2020 между фио и ФИО1 заключен договор процентного займа, в соответствии с которым фио предоставляет ФИО1 процентный целевой займ в размере сумма со сроком возврата 03.08.2021г.

25.02.2021 стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа, в соответствии с которым определили, что все споры по настоящему договору передаются по выбору истца в Волжский районный суд адрес или в третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, единоличному третейскому судье фио (6.1 ).

28.02.2023 Третейским судом, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи фио вынесено решение по делу № АВ-М-ОСТ-4006/2023 по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании денежных средств, в соответствии с которым с ФИО1, ФИО2, в пользу ФИО3 солидарно взысканы денежные средства по договору займа от 03.07.2020г. в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате арбитражного сбора в размере сумма, а также проценты, начисленные на сумму долга по день фактической оплаты, исходя из размере сумма за каждый календарный день просрочки до даты поступления основного долга истцу, начиная с 27.01.2023г., пени, начисленные на сумму долга по день фактической оплаты, исходя из размере сумма за каждый календарный день просрочки до даты поступления основного долга и процентов истцу, начиная с 27.01.2023г.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение третейского суда может быть отменено только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Так, согласно пункта 2 части 4 статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отменяет решение третейского суда, если установит, что решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" разъяснено, что суд отменяет решение третейского суда или отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что такое решение или приведение его в исполнение противоречит публичному порядку Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 412, пункт 2 части 1 статьи 417, пункт 2 части 4 статьи 421, пункт 2 части 4 статьи 426 ГПК РФ, пункт 2 части 4 статьи 233, пункт 2 части 4 статьи 239 АПК РФ, абзац третий подпункта 2 пункта 2 статьи 34, абзац третий подпункта 2 пункта 1 статьи 36 Закона о международном коммерческом арбитраже, подпункт "b" пункта 2 статьи V Конвенции 1958 года).

Под публичным порядком в целях применения указанных норм понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации.

В силу положений ст. 44 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения в соответствии с настоящим Федеральным законом предоставляется некоммерческой организации актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти, принимаемым в установленном им порядке, на основании рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства о предоставлении права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

Постоянно действующее арбитражное учреждение вправе осуществлять следующие виды деятельности по администрированию арбитража (при условии, что эти виды деятельности указаны в правилах постоянно действующего арбитражного учреждения):

1) администрирование международного коммерческого арбитража;

2) администрирование арбитража внутренних споров;

3) выполнение отдельных функций по администрированию арбитража, в том числе функций по назначению арбитров, разрешению вопросов об отводах и о прекращении полномочий арбитров, при осуществлении арбитража третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, без общего администрирования спора.

Стороны могут своим соглашением поручить выполнение отдельных функций по администрированию арбитража, в том числе функций по назначению арбитров, разрешению вопросов об отводах и о прекращении полномочий арбитров, при осуществлении арбитража третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, постоянно действующему арбитражному учреждению, правилами которого предусмотрено осуществление этих видов деятельности. При этом выполнение указанных отдельных функций по администрированию спора постоянно действующим арбитражным учреждением при осуществлении арбитража третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, не влечет за собой признание такого арбитража в целом администрируемым со стороны указанного учреждения.

Согласно ч. 20 ст. 44 Закона лицам, не получившим в соответствии с настоящим Федеральным законом право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, запрещается выполнение отдельных функций по администрированию арбитража, в том числе функций по назначению арбитров, разрешению вопросов об отводах и о прекращении полномочий арбитров, а также иных действий, связанных с проведением третейского разбирательства при осуществлении арбитража третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора (получение арбитражных расходов и сборов, регулярное предоставление помещений для устных слушаний и совещаний и другие). Лицам, не получившим в соответствии с настоящим Федеральным законом право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, запрещается рекламировать в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и (или) публично предлагать выполнение функций по осуществлению арбитража, включая функции по осуществлению арбитража третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора. В случае нарушения вышеуказанных запретов решение третейского суда, в том числе третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, считается принятым с нарушением процедуры арбитража, предусмотренной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 45 Закона постоянно действующее арбитражное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с правилами арбитража, размещенными на сайте постоянно действующего арбитражного учреждения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и депонированными в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти.

Из материалов дела и открытых источников (сети Интернет) судом установлено, что третейский судья фио имеет правила арбитража – Регламент третейского судьи (арбитра) фио, депонированным у нотариуса и размещенным на сайте www.a-tsm.ru.

Согласно ст. 25 Регламента третейского судьи фио в случае заявления отвода третейский суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле. Вопрос об отводе третейского суда, рассматривающего дело, единолично разрешается третейским судом в порядке, предусмотренном АПК РФ или ГПК РФ. По результатам рассмотрения вопроса об отводе выносится постановление.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" арбитражные решения, вынесенные в рамках арбитража, осуществляемого третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc), с нарушением запрета, предусмотренного частью 20 статьи 44 Закона об арбитраже, считаются принятыми с нарушением процедуры, предусмотренной федеральным законом. Указанные нарушения имеют место, если формально третейский суд образуется для разрешения конкретного спора (ad hoc), однако в действительности он имеет признаки, свойственные институциональному арбитражу (например, объединение арбитров в коллегии или списки, формулирование собственных правил арбитража, выполнение одним и тем же лицом функций по содействию проведения третейских разбирательств с участием разных арбитров).

Между тем, все постоянно действующие арбитражные учреждения, постоянно действующие третейские суды, существовавшие до даты вступления в силу Закона N 382-ФЗ и принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2016 N 577 "Об утверждении Положения о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения", могли осуществлять деятельность по рассмотрению споров в период до 31.10.2017.

На официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации также была опубликована информация о том, что 01.11.2017 закончился переходный период реформы арбитража (третейского разбирательства) в Российской Федерации.

Таким образом, с 01.11.2017 для администрирования арбитража необходимо наличие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

Постоянно действующие арбитражные учреждения и третейские суды, не получившие права администрировать арбитраж, не могут осуществлять эту деятельность. В отсутствие данного права учреждение, например, не может назначать или отводить арбитров, вести делопроизводство, собирать и распределять арбитражные сборы.

Арбитраж, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, на любом из этапов не может администрироваться организацией, не получившей соответствующего права.

Между тем при рассмотрении настоящего дела судом установлены признаки, при которых, третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи фио, при отсутствии полученного в законном порядке права на администрирование арбитража, фактически оказывает услуги по администрированию арбитража, что также следует из самостоятельного утверждения правил арбитража - Регламента, получение арбитражных расходов и сборов, выполнение функций по разрешению вопросов об отводах арбитра, рекламировании в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" выполнения функций по осуществлению арбитража, включая функции по осуществлению арбитража третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, что в силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" является нарушением процедуры, предусмотренной федеральным законом.

Решение третейского суда должно отвечать принципу законности, который, будучи сущностной чертой любой справедливой судебно-юрисдикционной процедуры, в третейском разбирательстве означает, в частности, что нарушение решением третейского суда основополагающих принципов российского права или вынесение им решения по спору, который в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства, является основанием для отмены (отказа в исполнении) такого решения компетентным судом.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 года N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" положения пункта 5 части 1 статьи 412, части 1 статьи 416, статей 417, 421, 426 ГПК РФ, статей 233, 239, части 3 статьи 244 АПК РФ, пункта 2 статьи 34, пункта 1 статьи 36 Закона о международном коммерческом арбитраже, статьи V Конвенции 1958 года предусматривают основания для отмены арбитражного решения и отказа в принудительном исполнении арбитражного решения.

Основания для отмены решения третейского суда или отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, установленные пунктом 5 части 1 статьи 412, пунктом 2 части 1 статьи 417, пунктами 1, 2 части 4 статьи 421, пунктами 1, 2 части 4 статьи 426 ГПК РФ, пунктами 1, 2 части 4 статьи 233, пунктами 1, 2 части 4 статьи 239 АПК РФ, подпунктом 2 пункта 2 статьи 34, подпунктом 2 пункта 1 статьи 36 Закона о международном коммерческом арбитраже, пунктом 2 статьи V Конвенции 1958 года, применяются судом независимо от наличия заявления о них соответствующей стороны.

Разрешая спор, третейский судья фио допустил нарушение публичного порядка Российской Федерации, фундаментальных правовых начал (принципов), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации – таких как ст. 47 Конституции Российской Федерации, а также запрет на выполнение отдельных функций по администрированию арбитража в отсутствие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что третейским судьей фио допущено нарушение публичного порядка Российской Федерации, фундаментальных правовых начал (принципов), что влечет отмену вынесенного им решения.

Руководствуясь ст.ст. 420-422, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить.

Отменить решение Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного третейского судьи фио по делу № АВ-М-ОСТ-4006/2023, по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании денежных средств.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

фио ФИО5