Решение по делу № 2-449/2025 от 24.07.2025 | Ясногорский районный суд (Тульская область)

УИД 34RS0004-01-2025-000479-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года г.Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Вяселевой Г.Х.,

при ведении протокола секретарем Кулешовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-449/2025 по иску СНТ «Техуглерод» к ФИО1 о взыскании суммы долга про оплате членских взносов, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

СНТ «Техуглерод» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО10 о взыскании суммы долга по оплате членских взносов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 на основании постановления администрации Светлоярского района Волгоградской области №108 от 02.03.1993 являлся собственником земельного участка № линии 4, расположенного в <адрес> площадью 600 кв.м.

Ссылается на то, что ФИО4 в силу ст.5 ФЗ от 29.07.2027 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» обязан был уплачивать членские взносы и целевые сборы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После его смерти нотариусом г.Волгограда ФИО3 было открыто наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 №.

Наследники ФИО4, вступившие в наследство, правоустанавливающие документы на земельный участок в СНТ «Техуглерод» не представили, оплату членских взносов не производят, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате членских взносов за период с 2018 по 2024 годы, целевых сборов за 2018, 2019, 2020 годы в размере 56 400 рублей.

Ссылается на то, что в силу действующего законодательства наследники отвечают по долгам наследодателя.

Размер и срок уплаты членских взносов определен Уставом СНТ «Техуглерод» и решениями общего собрания. На основании протоколов общего собрания СНТ «Техуглерод» установлены членские и целевые взносы. Так, в 2018, 2019 годах членский взнос составлял 1 100 руб. за сотку, в 2020-2021 годах – 1 200 руб. за сотку, в 2022-2023 годах – 1 400 руб. за сотку, в 2024 году – 1 500 руб. за сотку, целевой сбор в 2018 году составил 1 000 руб., в 2019 году- 1 000 руб., в 2020 году – 1 000 руб. Размер задолженности за период с 2018 года по 24 января 2024 года составляет 56 400 руб.

Считает также, что, кроме уплаты членских и целевых взносов, в силу ст.395 ГПК РФ подлежат уплате проценты на сумму долга в размере 18 376 руб. 83 коп.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО4, вступивший в наследство, ФИО1

Истец, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу СНТ «Техуглерод» задолженность по членским и целевым взносам за 2022, 2023, 2024 годы в размере 25 800 рублей, проценты в порядке ст.395 ГПК РФ - 5 589 рублей 37 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей и оказание юридической помощи представителем – 10 000 рублей.

Представитель истца СНТ «Техуглерод» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО5 направила в суд заявление и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 и его представитель в порядке ч.6 ст.53 ГРК РФ ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В представленных в суд возражениях и в судебном заседании 30.06.2025 ответчик ФИО1 пояснил, что в наследство на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный в СЧНТ «Техуглерод» № линии 4, он не вступал, т.к. не знал о его существовании, о наличии прав на него узнал после получения искового заявления. Сославшись на положения ст.196, 200 ГК РФ просил применить срок исковой давности по взысканию членских и целевых взносов за период с 2018 по 2021 годы. Полагает, что согласно произведенному контррасчету, размер задолженности по уплате членских и целевых взносов с учетом срока исковой давности составляет 25 800 рублей, размер неустойки 5 599 руб. 43 коп. расходы на представителя 4 200 рублей. Просил также взыскать с СНТ «Техуглерод» в его пользу расходы на представителя в размере 10 000 рублей, поскольку исковые требования истцом были уточнены после получения возражений на иск.

Суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

Как следует из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО4 являлся собственником земельного участка, площадью 600 кв.м, по адресу: СНТ «Техуглерод», уч. № линии 4, что подтверждается архивной справкой администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области № 06-50/25-Т от 29.01.2025.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

В силу п.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Поскольку информацию о круге наследников умершего заемщика и наличии у него наследственного имущества истец самостоятельно получить не мог, судом по ходатайству СНТ «Техуглерод» был установлен круг наследников ФИО4

Из наследственного дела №, открытого нотариусом г.Волгограда ФИО7 к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что единственным наследником, обратившимся в установленные законом сроки с соответствующим заявлением о принятии наследства и принявшим наследство является сын ФИО4 – ФИО1

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

05.09.2012 ФИО1, как наследнику первой очереди к имуществу умершего ФИО4, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, находящиеся в банковских организациях, и квартиру.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, суд признает ФИО1 принявшим после смерти ФИО4 наследство и в виде земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного в СНТ «Техуглерод», участок 12 линии 4.

Ответчик ФИО1 не является членом СНТ «Техуглерод».

Протоколом общего собрания членов СНТ «Техуглерод» от 03 марта 2018 года установлены членские взносы для собственников земельных участков в границах СНТ «Техуглерод» в размере 1 100 рублей за сотку и целевые взносы в размере 1 000 рублей с участка, оплату производить 50 % до 01.06.2019, остальные 50 % до 01.07.2019.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Техуглерод» от 03 марта 2019 года установлены членские взносы для собственников земельных участков в границах СНТ «Техуглерод» в размере 1 100 рублей за сотку и целевые взносы в размере 1 000 рублей с участка, оплату производить 50 % до 01.06.2018, остальные 50 % до 01.07.2018.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Техуглерод» от 29 февраля 2020 года установлены членские взносы для собственников земельных участков в границах СНТ «Техуглерод» в размере 1 200 рублей за сотку и целевые взносы в размере 1 000 рублей с участка, оплату производить 50 % до 01.06.2020, остальные 50 % до 01.07.2020.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Техуглерод» от 8 августа 2021 года установлены членские взносы для собственников земельных участков в границах СНТ «Техуглерод» в размере 1 200 рублей за сотку и целевые взносы в размере 1 000 рублей с участка, оплату произвести до 01.08.2021.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Техуглерод» от 06 марта 2022 года установлены членские взносы для собственников земельных участков в границах СНТ «Техуглерод» в размере 1 400 руб. за сотку, оплату производить 50% до 01.06.2022, остальные 50 % до 01.07.2022.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Техуглерод» от 09 марта 2024 года установлены членские взносы и размер платы для не членов Товарищества в размере 1 500 руб. за сотку, установить срок оплаты 50% до 01.06.2024, остальные 50 % до 01.07.2024, установить пени за просрочку взносов в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в день, начиная с 1-го дня просрочки.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч.2 ст.5 Федерального закона № 217-ФЗ).

Лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3 ст.5 Федерального закона №217-ФЗ).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч.3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4 ст.5 Федерального закона №217-ФЗ).

В силу п.21 ч.1 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч.3 ст.5 настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Наличие в собственности лица земельного участка в силу положений ст. 5 Федерального закона №217-ФЗ презюмирует его обязанность оплачивать услуги. Исходя из смысла ст. ст. 5, 16 Федерального закона №217-ФЗ установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов товарищества, обязанность исполнения решения общего собрания в части внесения платежей не связана с членством в товариществе и возложена на всех собственников.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявил о применении срока исковой давности по взысканию членских и целевых взносов за период с 2018 по 2021 годы и по этим основаниям просил снизить размер исковых требований до 25 800 рублей.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» также разъяснено, что по общему правилу срок исковой давности исчисляется с того дня, когда лицо узнало (должно было узнать) о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п.2 указанной статьи исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 в силу положений ст.56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несет сторона в споре, заявившая о его пропуске.

В пункте 11 Постановления № 43 Верховный Суд РФ, разъяснил, что заявление о пропуске срока давности может быть сделано в любой форме (письменно или устно) и на любой стадии рассмотрения дела судом первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ возлагается на лицо, предъявившее иск. При этом, разъяснено, что в силу положений ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как установлено судом о нарушении своего права ответчику ФИО1 стало известно в 2025 году, то есть с момента, когда им было получено исковое заявление.

На момент обращения СНТ «Техуглерод» в Ясногорский районный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании со ФИО1 задолженности по уплате членских взносов за период с 2018 по 2021 годы, СНТ было известно о нарушении его прав, из чего следует, что истцом при подаче иска к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов за указанный период был пропущен срок исковой давности, в связи с чем, заявление ответчика о его применении является обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, ответчиком оплата установленных СНТ «Техуглерод» взносов за период с 2018 по 2024 годы не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 56 400 руб.

Доказательств того, что в период образования задолженности по день рассмотрения дела судом ответчиком производилась оплата задолженности, суду не представлено.

Анализируя и оценивая все вышеизложенное в совокупности, а также принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного в границах СНТ «Техуглерод», оплату взносов в спорный период не производил, размер взносов за спорный период установлен решениями общего собрания, которые недействительными в установленном законом порядке не признавались, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований СНТ «Техуглерод» и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу СНТ «Техуглерод» задолженности по оплате членских и целевых взносов за период с 2022 по 2024 годы в размере 25 800 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что уплата должником процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется независимо от вида денежного обязательства, однако само обязательство должно являться денежным.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Суд находит расчет суммы процентов, представленный истцом достоверным и с учетом указанного выше, полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 589,37 руб. за период 02 августа 2022 года по 31 января 2025 года.

Обсуждая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС от 21.01.2016 №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельств (пункт 13 постановления Пленума ВС от 21.01.2016 №1).

СНТ «Техуглерод» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 28 от 29 января 2025 года.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 4 000 руб.

Учитывая, что исковые требования СНТ «Техуглерод» к ФИО1 о взыскании суммы долга по оплате членских взносов, процентов, удовлетворены частично, судебные расходы на оплату услуг представителя также подлежат взысканию с ответчика частично. Исходя из принципа разумности и справедливости с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в размере 6 000 рублей.

Обсуждая вопрос о взыскании судебных расходов с СНТ «Техуглерод» в пользу ФИО1, суд учитывает, что ответчиком ФИО1 в суд подавались возражения на заявленным истцом СНТ «Техуглерод» исковые требования, после чего истцом были уточнены исковые требования и снижена сумма исковых требований.

Согласно ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с СНТ «Техуглерод» в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 10 000 рублей.

В целом разрешая требования сторон о взыскании судебных расходов, суд руководствуется требованиями справедливости, соразмерности и разумности, а также сохранения баланса прав как истца, так и ответчика, учитывает сложность рассмотренного гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые СНТ «Техуглерод» к ФИО1 о взыскании суммы долга по оплате членских взносов, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан УВД России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу СНТ «Техуглерод» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по членским и целевым взносам в размере 25 800 (двадцать пять тысяч восемьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5589 (пять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 37 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Взыскать с СНТ «Техуглерод» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан УВД России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Х. Вяселева