Дело № 2-20/2023
УИД 65RS0011-01-2022-001123-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2023 года город Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Венек И.В.,
при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.09.2022 года,
ответчика ФИО3,
представителей ответчика ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенностей от дата ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на машину в порядке наследования, восстановлении первоначальной регистрации, об отмене последующих регистрационных действий как незаконных,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, МРЭО ГИБДД УМВД России по Сахалинской области с вышеуказанными требованиями, в обоснование иска указав, что дата умер ее отец М.Ю.П.. После его смерти открылось наследство в состав которого вошла машина марки *, дата года выпуска. В установленный законом срок она и ее сестра приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
В марте 2021 года ей стало известно о том, что в собственности отца, помимо вышеуказанной машины, находился автомобиль марки *, который он приобрел в декабре дата года.
В связи с данными обстоятельствами она обратилась в ОМВД России по Корсаковскому городскому округу с заявлением об оказании помощи в установлении местонахождения машины, в результате чего установлено, что машина была снята с учета после смерти отца 31.05.2006 года и поставлена на учет 01.06.2006 ФИО6. В настоящее время машина зарегистрирована за ФИО3.
В марте 2021 она обратилась к нотариусу с целью получения информации о причинах не включения вышеуказанной машины в наследственную массу, которая сообщила, что на момент открытия наследства у нее отсутствовали данные сведения о машине.
Поскольку на момент смерти отца спорная машина находилась в его собственности, следовательно, она входит в наследственную массу, принадлежит ей в порядке наследования.
В судебном заседании истица ФИО1 дополнительно пояснила, что после смерти отца нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону только на машину марки Хонда Инспаер. В марте 2021 года она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства на оставшуюся часть имущества, на остальное имущество (ружья и ? доли земельного участка). Нотариусом был сделан запрос по имуществу, оставшемуся после смерти отца (Банки, ГИБДД, Росреестр). Из поступившей информации из ГИБДД ей стало известно о наличии спорной машины, которая была снята с учета после смерти ее отца.
Представитель истца ФИО2 иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.
Ответчик ФИО3 с иском не согласился, поддержал доводы своего представителя.
Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласился, полагая, что истцом выбран неверный способ защиты права, ФИО3 является добросовестным покупателем, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
В судебном заседание представитель ответчика УМВД России по Сахалинской области (извещен по электронной почте), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО6 (телефонограмма), нотариус ФИО7 (конверт с уведомлением), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО8 (телефонограмма) не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО6, ФИО8 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, причина неявки остальных участников судебного процесса суду неизвестна, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
На основании т. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.
Выслушав доводы сторон, их представителей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1114 ГК РФ ( в ред., действовавшей на момент смерти М.Ю.П.) днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как следует из материалов дела, М.Ю.П. умер дата , что подтверждается свидетельством о смерти.
дата ФИО8 (дочь) обратилась к нотариусу Корсаковского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, указав наследственное имущество в виде машины марки *, дата года выпуска.
05.09.2006 с аналогичным заявлением обратилась ФИО8 от имени ФИО1 (дочь).
25.07.2006 ФИО9 обратилась с заявлением об отказе от причитающейся ей доли на наследство.
дата нотариусом Корсаковского городского округа ФИО8 и ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на машину марки *.
дата выданы свидетельства о праве на наследство по закону на оружие и ? долю земельного участка.
Из карточки учета транспортного средства следует, что ФИО3 является собственником машину *, дата года выпуска.
Данную машину он купил у И.Р.Ф. дата , что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства.
Из карточки регистрационных действий следует, что дата спорная машина поставлена на учет. Владельцем машины указан М.Ю.П..
дата спорная машина снята с учета в связи с прекращением права собственности.
дата поставлена на учет. Владельцем машины указан ФИО6.
дата ФИО1 обратилась в ОМВД России по Корсаковскому городскому округу с заявлением об установлении местонахождения машины *, дата года выпуска, государственный регистрационный знак *.
В ходе установления местонахождения машины были отобраны объяснения от ФИО6, который пояснил, что по обстоятельствам приобретения спорной машины пояснить ничего не может, так как прошел большой промежуток времени, а также в связи с большим количеством продаваемых и покупаемых автомобилей в тот период времени.
Из сообщения начальника ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу от 04.01.2022 следует, что документы, послужившие основанием для регистрации транспортного средства *, дата года выпуска, государственный регистрационный знак *, уничтожены в соответствии с Приказом МВД РФ от 30.06.2012 № 615.
Из наследственного дела следует, что наследство, открытое к имуществу М.Ю.П., принято его дочерями путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства.
Возражая против удовлетворения иска представителем ответчика ФИО4 и ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).
Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из пояснений истца следует, что о наличии спорного автомобиля ей было достоверно известно с декабря 2005 года, когда отец пользовался машиной. После смерти отца она видела спорную машину, стоящую несколько месяцев на стоянке, расположенной по * в *.
С заявлением о принятии наследства истица обратилась к нотариусу 18 июля 2006 года. О наличии спорной машины на дату обращения с заявлением о принятии наследства ФИО1 знала, этот факт ее не оспаривается и подтверждается ее пояснениями, следовательно, она не была лишена возможности обратиться в суд с настоящим иском до истечения трехгодичного срока исковой давности, исчисляемого, в данном споре, с момента смерти отца, то есть с дата .
При таким обстоятельствах, и исходя из того, что истица обратилась в суд с настоящим иском только 10 октября 2022 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.
Принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, с учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствие в материалах дела доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности и наличия оснований для его восстановления, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, в связи с истечением сроков исковой давности.
От представителя ответчика УМВД России по Сахалинской области не поступало ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, но, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков.
Довод истца и ее представителя о том, что нотариус не проверил состав наследства на день открытия наследства судом отклоняется, поскольку в соответствии в соответствии с частью 1 статьи 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-I нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела следует, что 05 сентября 2006 года нотариусом Корсаковского городского округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону и на момент его выдачи спорная машина была снята с регистрационного учета (01.06.2006).
В соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Каких-либо данных, свидетельствующих о переходе права собственности на автомобиль от М.Ю.П. к ФИО6, материалы дела не содержат, также как и истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения автомобиля в собственности М.Ю.П. на момент его смерти.
В иске и пояснениях истец ссылается на основания возникновения права собственности на спорную машину на данные, содержащиеся в карточке регистрационных действий.
В карточке регистрационных действий по спорному автомобилю отражены только даты проведения регистрационных действий и основания проведения данных регистрационных действий (прекращение права собственности (отчуждение – конфискация).
При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Определением суда от 15 октября 2022 года приняты обеспечительные меры, которые подлежат отмене в силу вышеизложенного.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, Управления Министерства внутренних дел России по Сахалинской области о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на машину в порядке наследования, восстановлении первоначальной регистрации, об отмене последующих регистрационных действий как незаконных – отказать.
Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 15 октября 2022 года, отменить.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16 января 2023 года.
Судья Поронайского городского суда И.В. Венек