УИД: 77RS0010-02-2023-002539-80

№ 2-3649/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 мая 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3649/23 по иску ФИО1 к ООО «А101» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «А101», в котором указала, что между сторонами 17 мая 2021 г. был заключен договор №ДИ23К-8.1-57-КМ участия в долевом строительстве, объектом которого явилось жилое помещение-квартира с условным номером 8-57, расположенная по адресу: адрес, стоимостью 13 361 619 руб. 28 коп. Обязательства по оплате стоимости объекта исполнены истцом надлежащим образом. По условиям договора объект долевого строительства должен был быть передан истцу в срок не позднее 30 сентября 2021 г., однако передан по одностороннему акту приема-передачи от 13 мая 2022 г., то есть, с нарушением установленного срока. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 543 295 руб. 82 коп., 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом в его пользу суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «А101» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв на иск.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 2 ст.6 указанного ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу положений ст.12 Закона ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как указано в п.23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.) (ред. от 04.03.2015 г.), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 17 мая 2021 г. между ФИО1 и ООО «А101» был заключен договор №ДИ23К-8.1-57-КМ участия в долевом строительстве, объектом которого явилось жилое помещение-квартира с условным номером 8-57, расположенная по адресу: адрес, стоимостью 13 361 619 руб. 28 коп. Свои обязательства по оплате договора в сумме 13 361 619 руб. 28 коп. истец исполнил в полном объеме.

По условиям договора объект долевого строительства должен был быть передан истцу в срок не позднее 30 сентября 2021 г. (п. 5.1 договора).

Вместе с тем, квартира передана истцу по одностороннему Акту приема-передачи квартиры только 13 мая 2022 г.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 22 декабря 2022 г., которым с ООО «А101» в пользу фио взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2021 г. по 31 декабря 2021 г. в размере 276 585 руб. 52 коп.

07 ноября 2023 г. истец направила ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2022 г. по 31 марта 2022 г., однако претензия осталась со стороны ответчика без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. в размере 543 295 руб. 82 коп., исходя из расчета: 13 414 711,82 х90 х2 х 1/300 х 6.75%.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку по условиям договора №ДИ23К-8.1-57-КМ участия в долевом строительстве от 17 мая 2021 г. объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее 30 сентября 2021 г., однако передан 13 мая 2022 г., то есть ответчиком нарушены сроки передачи объекта, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, проверяя расчет истца, суд согласиться с ним не может, поскольку истцом не учтены положения постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (вступило в силу 29.03.2022 г.), в соответствии с которым установлено в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, неустойка за нарушение ответчиком сроков передачи истцу объекта долевого строительства подлежит взысканию за период с 01 января 2022 г. до 28 марта 2022 г., и, исходя из стоимости объекта долевого строительства, периода просрочки и ключевой ставки, действовавшей на день исполнения обязательства, составит 525 185 руб. 97 коп. (13 414 718,82х87х2х1/300х6,75%).

Доводы ответчика о том, что нарушение сроков передачи объекта было обусловлено в том числе приостановлением работ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, проведение работ было запрещено с 13.04.2020 г. по 11.05.2020 г., не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязательств по передаче истцу как участнику долевого строительства объекта, учитывая также принимаемые Правительством меры по установлению особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, распространяемые на правоотношения, возникшие из договоров участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г.) (ред. от 04.03.2015 г.), суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая изложенное, заявление ответчика о применении к размеру взыскиваемой неустойки положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что сумма неустойки, рассчитанной выше, является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, и полагает необходимым снизить размер неустойки в 2 раза, что составит 262 598 руб. 99 коп. (525 185,97/2).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в связи с несвоевременным исполнением своих обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 136 296 руб. 50 коп.

Оснований для применения в настоящем случае положений ст.333 ГК РФ к размеру взыскиваемого штрафа с учетом снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки судом не установлено.

Поскольку истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере 6 125 руб. 93 коп. подлежат взысканию в доход бюджета адрес с ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «А101» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А101» в пользу ФИО1 неустойку в размере 262 592 руб. 99 коп., 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере 136 296 руб. 50 коп., а всего взыскать 408 889 (четыреста восемь тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «А101» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 6 125 (шесть тысяч сто двадцать пять) руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2023 г.