УИД 78RS0011-01-2023-000157-20
Дело № 2-1233/23 04 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Коваль Н.Ю.
при секретаре Сироткиной В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЮК «Точка Закона» о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЮК «Точка Закона», ссылаясь на следующие обстоятельства:
26.06.2020 истец обратился к ответчику за юридической консультацией и составлением искового заявления о признании договора дарения комнаты недействительным, а также последующем представлении его интересов в суде по данному вопросу.
Между сторонами был заключен договор оказания услуг от 26.06.2020 № 2606200301 (далее – Договор 1), по которому истцом внесена оплата ответчику в размере 27 300 руб. Истец указывает, что ответчик никакие услуги ему оказал.
09.02.2022 истец обратился к ответчику в целях выяснения хода оказания услуг по договору. Представители ответчика убедили истца подписать еще один договор оказания услуг от 09.09.2020 № 909200201 (далее – Договор 2) на представление интересов истца в суде по вопросу о признании договора дарения квартиры недействительным. Во исполнение договора ответчик подготовил исковое заявление, подал его в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, однако в судебное заседание представители не явились.
27.10.2021 ФИО1 отказался от иска, поскольку в отсутствие юридического образования счел невозможным самостоятельно представлять свои интересы в судебном заседании.
Истец направил в юридическую фирму претензию с требованием о возврате денежной суммы в размере 102 300 руб., которая ответчиком была проигнорирована, денежные средства возвращены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
ФИО1 просит суд взыскать с ООО «ЮК «Точка Закона»:
- уплаченные по Договору 1 денежные средства в сумме 27 300 руб.,
- уплаченные по Договору 2 денежные средства - 75 000 руб., неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств по состоянию на день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. и почтовые расходы.
Истец и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовым отправлением по юридическому адресу общества, которое ответчик не получил ввиду невостребования почтового отправления адресатом и которое было возвращено в суд за истечением сроков хранения. Однако оставленное извещение гарантировало ответчику получение судебной корреспонденции. Не совершив указанные действия, ответчик уклонился от получения судебного извещения.
Согласно положениям ст. 57 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и его представителя, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим причинам.
Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор от 26.06.2020 № 2606200301 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги по правовому анализу ситуации и представленных документов с целью формирования и выработки правовой позиции, подбору судебной практики, подготовке искового заявления в суд об оспаривании договора дарения, подготовке заявления и жалоб в органы прокуратуры, в следственные органы и иные уполномоченные органы и организации.
Согласно п. 3.1. Договора 1 стоимость оказания услуг по договору составляет 27 300 руб. В соответствии с п. 4.4 Договора 1 факт оказания услуг подтверждается подписанием акта об оказании услуг.
Истец произвел оплату ответчику по Договору 1 в полном объеме, что подтверждается представленным чеком на сумму 27 300 руб.
Также между сторонами заключен договор от 09.09.2020 № 909200201 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги по правовому анализу ситуации и представленных документов с целью формирования и выработки правовой позиции, подбору судебной практики, подготовке искового заявления в суд об оспаривании договора дарения и представлению интересов заказчика в суде.
Согласно п. 3.1. Договора 2 стоимость оказания услуг по договору составляет 75 000 руб. В соответствии с п. 4.4 Договора 2 факт оказания услуг подтверждается подписанием акта об оказании услуг.
Истец произвел оплату ответчику по Договору 2 в полном объеме, что подтверждается представленными чеками на сумму 75 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращает надлежащее исполнение.
Как заявляет истец, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, услуги юридического характера ему не оказал. Актов оказания услуг подписано между сторонами не было.
Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору в ходе судебного разбирательства не предоставил, при этом бремя доказывания надлежащего оказания услуг лежит на ответчике как на исполнителе.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанный принцип возлагает на сторону, не предоставляющую доказательств в обоснование своей позиции, риск наступления неблагоприятных последствий.
Также как и статья 35 ГПК РФ, которая возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения этим лицом процессуальных действий.
Не участвуя в судебном заседании лично, либо через представителя, не представляя возражений относительно заявленных требований, ответчик принял на себя риск наступления возможных неблагоприятных последствий в связи со своим процессуальным поведением.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт неоказания ответчиком услуг по заключенным с истцом договорам.
Из содержания ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей следует прерогативное право истца в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, оплатив исполнителю фактически понесенные расходы.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.08.2022, в которой отказался от исполнения договоров и потребовал возврата уплаченных по договорам денежных средств.
Учитывая, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств фактического несения расходов в связи с исполнением договоров не представил, то с него в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договорам денежные средства в полном размере, то есть в сумме 102 300 рублей.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истцом требование о возврате денежных средств было направлено ответчику 25.08.2022, с учетом срока доставки и хранения почтовой корреспонденции, а также 10-дневного срока на удовлетворение требований расчет неустойки за нарушение срока возврата денежных средств произведен истцом за период с 31.10.2022 по 04.01.2023, согласно которому размер неустойки составил 102 300 руб. (с учетом предельного размера неустойки, установленного абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
Ответчик расчет неустойки не оспорил, ходатайство о снижении неустойки виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не заявил, соответствующих доказательств не представил, ввиду чего суд считает необходимым удовлетворить требование иска о взыскании с ответчика неустойки в полном размере.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как указано в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку права истца как потребителя были нарушены, тем самым ему были причинены нравственные страдания, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 20 000 руб..
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как указано в ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Материалами дела подтверждается несение истцом почтовых расходов по направлению процессуальных документов, несение которых обусловлено настоящим судебным разбирательством, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 296 руб. в счет возмещения почтовых расходов.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 546 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «ЮК «Точка Закона» - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЮК «Точка закона» (ИНН/КПП: <***>/784001001) в пользу ФИО1, ххххххххх), денежные средства в размере 102 300 руб., неустойку в размере 102 300 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб. и почтовые расходы в размере 296 руб.
Всего взыскать 224 896 руб.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «ЮК «Точка закона» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 546 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: