Решение по делу № 2А-4558/2025 от 16.05.2025 - о признании отказа в выдаче решения, необходимого для осуществления компенсации, предусмотренной ч. 3.2 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О Государственной гражданской службе Российской Федерации» незаконным.

УИД: 72RS0№-47

Дело №а-4558/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 05 мая 2025 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Михалевой С.В.

при секретаре Мулявиной Е.А.

с участием

административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4558/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению Центру занятости населения <адрес> (далее ГКУ ЦЗН ТО) о признании отказа в выдаче решения, необходимого для осуществления компенсации, предусмотренной ч. 3.2 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О Государственной гражданской службе Российской Федерации» незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Государственному казенному учреждению Центру занятости населения <адрес> о признании отказа в выдаче решения, необходимого для осуществления компенсации, предусмотренной ч. 3.2 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О Государственной гражданской службе Российской Федерации» незаконным. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. он был уволен с должности начальника территориального отдела в <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>, ХМАО –Югра и ЯНАО в связи с сокращением должности государственной гражданской службы в государственном органе. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в ГКУ ЦЗН ТО и был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы, ДД.ММ.ГГГГ. с целью реализации условий, установленных ч. 3.2 ст. 37 «Закона №» он обратился в ГКУ ЦЗН ТО с заявлением о выдаче соответствующего решения, для его последующего представления представителю нанимателя государственного органа. На указанную дату трудоустроен не был, ДД.ММ.ГГГГ письмом ГКУ ЦЗН ТО в выдаче соответствующего решения было отказано в связи с тем, что юридический и фактический адрес работодателя расположен в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера, также в письме было указано, что дополнительные гарантии, установленные ч. 3.2 ст. 37 Закона № распространяются только на тех государственных служащих, которые после увольнения из государственных органов, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, остались проживать т осуществляют поиск работы в данных местностях, отличающихся трудными климатическими условиями и повышенной сложностью по поиску работы в этих районах по сравнению с иными территориями страны, с чем он не согласен, поскольку ч. 3.2 ст. 37 Закона № не содержит условий относительно выплаты вышеуказанной компенсации только на тех государственных служащих, которые после увольнения из государственных органов, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, остались проживать и осуществляют поиск работы в данных местностях.

От административного ответчика поступил отзыв, в котором они просят в удовлетворении заявленных требований отказать по тем основаниям, что истцом не предоставлены сведения о его месте жительства или месте пребывания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в период нахождения в трудовых отношениях с Управлением Федеральной службы, была представлена копия паспорта, из которой следовало, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец зарегистрирован в <адрес>.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>, Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание административный истец ФИО1, заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ГКУ ЦЗН ТО ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенном в отзыве.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно материалам дела ФИО1 работал начальником отдела территориального органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>, Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление Федеральной службы).

С указанной должности истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее-Закон № 79-ФЗ) (сокращение должностей гражданской службы в государственном органе).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 посредством единой цифровой платформы «Работа России» (далее по тексту ЕЦП) направил в ГКУ ЦЗН ТО электронное заявление на получение меры государственной поддержки по содействию в поиске подходящей работы, в заявлении также указано, что гражданин претендует на признание безработным.

Приказом ГКУ ЦЗН ТО от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ. с назначением выплаты пособия по безработице.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ГКУ ЦЗН ТО с заявлением, в котором просил на основании ч. 3.2 ст. 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» выдать соответствующее решение для организации предусмотренных выплат государственным органом, в котором он, как гражданский служащий ранее замещал должность гражданской службы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было отказано в принятии решения о выплатах, предусмотренных ч. 3.2 ст. 37 Закон № 79-ФЗ по тем основаниям, что юридический и фактический адрес работодателя в лице Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>, Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу расположен в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера, а также в связи с тем, что дополнительные социальные гарантии и компенсации, установленные ч. 3.2 ст. 37 Закон № 79-ФЗ в виде выплаты компенсации за пятый и шестой месяцы со дня увольнения, распространяются только на тех государственных служащих, которые после увольнения из государственных органов, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, остались проживать и осуществляют поиск работы в данных местностях, отличающихся трудными климатическими условиями и повышенной сложностью по поиску работы в этих районах по сравнению с иными территориями страны.

Согласно части 3.2. статьи 37 Закона № 79-ФЗ, гражданскому служащему, увольняемому из государственного органа, расположенного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по основаниям, предусмотренным пунктами 8.2 и 8.3 части 1 настоящей статьи, помимо компенсации, указанной в части 3.1 настоящей статьи, дополнительно выплачивается компенсация за пятый и шестой месяцы со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, что в течение одного месяца после увольнения гражданский служащий обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст.318 Трудового кодекса РФ.

Так, в силу ч.1, 2 ст.318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения (ч.3 ст.318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч.2 ст.318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

Департаментом труда и занятости населения <адрес> утверждён Порядок принятия ГКУ Центр занятости населения <адрес> решений о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации.

Пункт 4.4. Порядка от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что решение о соответствующих выплатах принимается ТКУ ЦЗН ТО при наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о социальной незащищенности уволенного гражданина.

Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что дополнительные государственные гарантии, установленные ч.3 ст.318 Трудового кодекса РФ в виде более длительного максимального периода сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы, распространяются только на тех работников, которые после увольнения из организаций, расположенных в <адрес>, то есть местности приравненной к районам Крайнего Севера, остались проживать и осуществляют поиск работы в данной местности, отличающейся трудными климатическими условиями и повышенной сложностью по поиску работы в этом районе по сравнению с иными территориями <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, истец после увольнения (сокращения) проживал и осуществлял поиск работы в <адрес>.

В связи с чем, у ответчика имелись все основания для отказа в выдаче решения для организации соответствующих выплат. Документов, подтверждающих наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о социальной незащищенности истца, ФИО1 в орган, чье решение оспаривается, не представлялось.

Ссылка истца на то, что структурное подразделение Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <адрес>, Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу, где он осуществлял свою деятельность, было расположено в <адрес>, который расположен в ХМАО –Югре и отнесен к местности приравненной к районам Крайнего Севера, в данном случае юридического значения не имеет, поскольку ФИО1 после увольнения в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не проживал, поиском работы в указанной местности не занимался.

Утверждение истца, о том, что ч. 3.2 ст. 37 Закон № 79-ФЗ не содержит обязательных условий в виде обязательного проживания в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и поиску там работы, основано на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемый отказа в выдаче решения, необходимого для осуществления компенсации, предусмотренной ч. 3.2 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О Государственной гражданской службе Российской Федерации» соответствует требованиям закона

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод истцов, создания препятствий к осуществлению прав и свобод обжалуемыми действиями, возложения на административного истца незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности. Оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями закона, уполномоченным органом.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Государственному казенному учреждению Центру занятости населения <адрес> о признании отказа в выдаче решения, необходимого для осуществления компенсации, предусмотренной ч. 3.2 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О Государственной гражданской службе Российской Федерации» незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части 16.05.2025г. путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>

Председательствующий судья С.В. Михалева