Решение по делу № 2-2863/2022 от 07.12.2022 | Советский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело №

УИД 55RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07.12.2022

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» о признании дисциплинарных взысканий незаконными и их отмене, признании дискриминации работника работодателем незаконной, признании понуждения к увольнению незаконным, возложении обязанности совершить действия, признании незаконным невыплаты стимулирующей доплаты за разрывной характер работы, премии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

с участием представителя истца ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» о признании дисциплинарных взысканий незаконными и их отмене, признании дискриминации работника работодателем незаконной, признании понуждения к увольнению незаконным, возложении обязанности совершить действия, признании незаконным невыплаты стимулирующей доплаты за разрывной характер работы, премии, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что с 06.09.2017 на основании заключенного с ООО «Сервис-Интегратор» трудового договора осуществляет трудовую деятельность в должности водителя. Приказом №-ОД от ...., ему объявлено замечание, в связи с тем, что им не обеспечена чистота транспортного средства НЕФАЗ -5299, государственный знак № Данный приказ считает незаконным и необоснованным, в связи с тем, что транспортное средство за ним не закреплено. В связи с применением в отношении него дисциплинарного взыскания ему не была выплачена в полном объеме премия за июнь 2022 г., хотя указанная премия предусмотрена положением об оплате труда, действующем на предприятии. На основании приказа от .... №- ОД он был вновь привлечен к дисциплинарной ответственности, ему был объявлен выговор, в связи с отсутствием на рабочем месте ...., .... и .... с 09-00 час. до 09-45 час. и с 20-00 час. до 22-00 час. Данный приказ считает незаконным и необоснованным, так как в обозначенное в актах время находился на рабочем месте. Полагает, что при избрании меры дисциплинарного взыскания работодатель не учел тяжесть совершенного им дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В связи с применением дисциплинарного взыскания ему не была выплачена в полном объеме премия за июль 2022 г., что противоречит локальным актам работодателя. Полагает, что со стороны работодателя имеет место дискриминация, так как другие работники не привлекались к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее состояние транспортных средств, хотя они у них находятся в грязном состоянии. Ему закрыт доступ к Телемедику, в связи с чем приходится проходить медицинский осмотр очно в медицинском кабинете и тратить время на дорогу, его удалили из группы, созданной в мессенджере WhatsApp, что препятствует возможности оперативно получать информацию о работе. Кроме того, с .... по .... ему было установлено неполное рабочее время с разделением рабочего дня на части по графику: с 06-00 час. до 09-45 час., обед с 17-00 до 18-00 час., с 18-00 до 22-00 час. в связи с нахождением у него на иждивении ребенка-инвалида ФИО17, .... года рождения. Со .... по настоящее время он работает по графику с 05-00 час. до 14-00 час, обед с 09-00 час. до 10-00 час. .... он вновь обратился к работодателю с заявлением об установлении со следующего дня предшествующего дате обращения по .... неполного рабочего времени с разделением рабочего дня на части: с 06-00 час. до 09-55 час., обед с 17-00 час. до 18-00 час., с 18-00 час. до 22-00 час. В удовлетворении данного заявления было отказано, в связи с тем, что установление неполного рабочего времени возможно только в рамках установленного графика работы, т.е. с 05-00 час. до 14-00 час. полагал, что указанное противоречит нормам трудового законодательства, гарантирующим право родителя ребенка-инвалида на установление неполного рабочего времени в удобное для него рабочее время. Полагает, что действиями работодателя ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает за каждое дисциплинарное взыскание по 100 000 рублей, за отказ работодателя установить график работы в соответствии с его заявлением 50 000 рублей. Кроме того, им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 60 000 рублей.

Впоследствии ФИО1 дополнил исковые требования и указал, что ему не были обеспечены условия для исполнения возложенной на него обязанности в части содержания транспортного средства в чистом состоянии, а именно не был выдан необходимый инвентарь – ведра, тряпки, швабра, метла, и средства индивидуальной зашиты – костюм для защиты от производственных загрязнений, перчатки, защитные, восстанавливающие кожу крема. В связи с необеспечением его инвентарем, приказ работодателем о применении к нему дисциплинарного взыскания от .... №-ОД вынесен незаконно и подлежит отмене. Также указал, что из анализа локальных нормативных актов работодателя следует, что работнику за каждый отработанный месяц гарантирована премия в случае соблюдения условий, предусмотренных Положением об оплате труда. Однако в связи с объявлением ему замечания ему не была выплачена премия за июнь 2022 г. в полном объеме.

С учетом уточнения исковых требований, просил:

признать незаконным и отменить приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от .... №-ОД, признать незаконным невыплату стимулирующей доплаты за разрывной характер работ за июнь 2022, взыскать премию за июнь 2022 г. в размере 23490 рублей, компенсацию за задержку стимулирующей доплаты за разрывной характер работы 76 рублей 46 копеек,

признать незаконным и отменить приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от .... №-ОД, взыскать премию за июль 2022 г. 12 722 рубля 57 копеек,

признать дискриминацию работника работодателем, понуждения работника к увольнению незаконными

признать отказ ООО «Сервис-Интегратор» в установлении неполного рабочего времени незаконным.

обязать ООО «Сервис-Интегратор» установить ему неполное рабочее время с разделением рабочего дня на части по следующему графику: первая часть рабочего дня с 06.00 час. до 09.55, время перерыва для отдыха и питания с 17.00 час. до 18.00 час., вторая часть рабочего дня с 18:00 до 22:00 час. на срок до .....

взыскать с ООО «Сервис-Интегратор» в его пользу компенсацию морального вреда 250 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 60 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что работодатель намеренно провоцирует его доверителя и создает ситуации, чтобы понудить его к увольнению. Все дисциплинарные взыскания, по его мнению, являются незаконными подлежат отмене. В день проведения проверки состояния транспортного средства, у других водителей автобусы были грязные, однако их к ответственности никто не привлек. ФИО1 не выдают инвентарь и средства индивидуальной защиты, однако требуют, чтобы автобус был чистый. Тот инвентарь, который предлагали ему получить, по его мнению, не был пригоден для использования. Кроме того, автобус, обязанность мыть который ему вменяет работодатель за ним не закреплен. При этом не отрицал тот факт, что указанное транспортное средство в период работы им эксплуатируется длительное время. Также не согласился с привлечением его к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте, утверждал, что находился на территории, возможно шел от медика или к медику, где конкретно находился его доверитель в указанные в акте дни и временные периоды пояснить не смог. Поставил под сомнение достоверность информации, указанной в акте, равно как и фактическое участие лиц, указанных в акте в проверке места нахождения ФИО1 В частности утверждал, что ФИО19 не мог участвовать в проверке, так как его в вечерние часы на работе быть не могло. Также указал на то, что всем другим работникам позволяется покидать место работы, раньше времени, при этом они к ответственности не привлекаются. Относительно дискриминации труда, полагал, что под дискриминацией следует понимать отсутствие доступа к программе Телемедик и невозможности осуществлять медосмотр при ее помощи, исключение из группы в мессенджере WhatsApp, что не позволяет оперативно получать информацию о работе. Полагает, что работодатель делает это намеренно, с целью вынудить его уволиться с занимаемой должности, основанием для этого является предъявленный им к работодателю иск о взыскании денежных средств, который рассматривался в Советском районном суде адрес и был частично удовлетворен. Относительно требований об установлении графика работы в связи с нахождением на его иждивении ребенка-инвалида указал, что указанный график необходим ему для того чтобы иметь возможность довозить ребенка до школы, так как его супруга плохо владеет навыками вождения, работодатель обязан удовлетворить его требования в силу закона однако этого не сделал. Указанный график просил установить до ...., при этом указал, что с января будет обращаться к работодателю с новым заявлением об установлении графика. Относительно компенсации морального вреда пояснил, что для его доверителя работодателем постоянно создается стрессовая ситуация, тем, что работодатель действует незаконно, нарушаются его права.

Представитель ответчика ООО «Сервис-Интегратор»» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. Ранее, участвуя в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. Указал, что в обязанности ФИО1 по должностной инструкции входит содержать транспортное средство в чистоте, кроме того, это не только требования работодателя, но и требования заказчика CC7. ФИО1 под разными предлогами уклоняется от возложенных на него должностных обязанностей. То обстоятельство, что автобус за ФИО1 не закреплен, не может освобождать ФИО1 от исполнения им его обязанностей. Относительно отсутствия ФИО1 на работе указал, что работодателю было известно о том, что ФИО1 нарушает трудовую дисциплину и уходит с работы раньше, чем положено. Об указанном обстоятельстве начальник автоколонны сообщил руководству, в связи с чем была инициирована проверка данного факта. Три дня попытки разыскать ФИО1 в утренние и вечерние часы ни к чему не привели, на территории организации его не было, автобус стоял в боксе, а его самого на рабочем месте не было. При этом территорию обходили несколько раз и ФИО1 не обнаружили. На телефон ему никто не звонил, так как это бесполезно, ФИО1 заблокировал все номера руководителей. Указал, что намерений у работодателя добиться увольнения ФИО1 в связи с предъявлением им исков в Советский районный суд адрес нет. ФИО1 ранее подходил к работе ответственно, к нему не было претензий. С недавнего времени стал допускать нарушение служебной дисциплины, с чем это связано пояснить не мог. В связи с тем, что факт нарушения трудовой дисциплины был установлен, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности была соблюдена, Указал, что невыплата премий ФИО1 не связана с привлечением его к дисциплинарной ответственности. Однако работодатель учел отношение к работе ФИО20 и размер указанной премии снизил. Кроме того, пояснил, что премия не является обязательной, не входит в состав заработной платы, поэтому суждения ФИО1 в указанной части являются необоснованными и действительности не соответствуют. Дискриминации ФИО1 по названным им основаниям работодатель не допускал. Не отрицал, что в ООО «Сервис-Интегратор» установлена программное обеспечение Телемедик, который позволяет с ее помощью исследовать некоторые параметры состояния здоровья, не прибегая к очному посещению медицинского работника. Указанная возможность ФИО1 не предоставляется во избежание допущения возможности причинить вред как самому себе, так и работодателю, в связи с чем ФИО1 посещает медика очно в медицинском кабинете. Время посещения медицинского работника ФИО1 оплачивается. Группа в мессенджере WhatsApp не является рабочей группой и участие, как и не участие в ней, не является обязательным ни для кого из работников, никакими локальными актами работодателя участие в группе не регламентировано. ФИО1 имеет возможность получать информацию о поставленных задачах и планируемой работе иными способами. Требования в части несвоевременной выплаты части заработной платы за разрывной характер работ признал, пояснил, что указанное нарушение имело место быть, в настоящее время работодателем устранено, относительно удовлетворения требований о взыскания компенсации за задержку ее выплаты возражений не заявил. Относительно требований о признании отказа об установлении графика работы по желанию ФИО1 указал, что то, что на иждивении ФИО1 находится ребенок-инвалид работодатель не отрицает, однако предоставить возможность ФИО1 работать по тому графику, который он просит не представляется возможным, поэтому в установлении такого графика ему было отказано. В части компенсации морального вреда просил требования удовлетворить с учетом разумности и справедливости, сумму компенсации морального вреда в целом полагал завышенной.

Третьи лица, Государственная инспекция труда в городе Москве, Государственная инспекция труда в адрес о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в рассмотрении дела не направили.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз 5,6, ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ).

Частью 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса РФ. Указанной статьей предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Из приведенных норм Трудового кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.адрес этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности.

Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с .... состоит в трудовых отношениях с ООО «Сервис-Интегратор» на основании заключенного между ними трудового договора № ОМС46/2017, по условиям которого он принят на работу на должность водителя автомобиля в подразделении Транспортное управление адрес, Автоколонна. Место работы: обособленное подразделение ООО «Сервис-Интегратор» в адрес.

Впоследствии между работником и работодателем заключались дополнительные соглашения к трудовому договору в части, устанавливающей режим работы ФИО1 в организации. Из дополнительного соглашения к трудовому договору от .... п.1.3. определяющий должность ФИО1, изложен в новой редакции: работник принимается на работу в ООО «Сервис-Интегратор». Работник выполняет трудовую функцию по должности Водитель автомобиля в подразделении Транспортное управление Омск, Дирекция по производству, Автоколонна №»

Из условий трудового договора №ОМС46/2017от .... следует, что содержание и объем работы работника, его должностные функции и обязанности, а также вопросы подчинения и оценки качества работы определяются трудовым договором, должностной/производственной инструкцией и иными внутренними нормативными документами Компании (п. 1.5). В силу положений п. 2.1 Трудового договора работник обязуется добросовестно выполнять свои должностные обязанности; строго исполнять требования правил внутреннего распорядка, регламентов, приказов и прочих локальных нормативных актов компании.

Согласно должностной инструкции водителя автомобиля, утвержденной ООО «Сервис-Интегратор» .... ознакомление с которой ФИО1 при трудоустройстве подтверждается личной подписью в ней ФИО1 указанная инструкция определяет обязанности права и ответственность водителя автомобиля.

В должностные обязанности водителя автомобиля входит в том числе поддержание автомобиля в чистом внешнем виде и с чистым салоном, без посторонних вещей и запахов. Водитель автомобиля осуществляет постоянный контроль за техническим состоянием и внешним видом закрепленного за ним автомобиля, поддержание в салоне порядка; не допускает нахождение в салоне посторонних предметов; при возвращении с линии производит подготовку автомобиля для выезда на следующий день (п.2.2).

Водителю запрещается выезжать на линию с грязным салоном (п.2.4).

.... в 06.30 час. при осмотре транспортного средства НЕФАЗ -5299, государственный знак № закрепленным за ФИО1 водителем автомобиля автоколонны №, в салоне были выявлены нарушения: наружные панели загрязнены, полки для багажа в пыли, на полу салона песок, грязь, разбросан мусор. При этом в ТС отсутствовал уборочный инвентарь. По результатам осмотра транспортного средства был составлен акт, который подписан начальником автоколонны № ФИО6, механиком ФИО7, контролером технического состояния транспортных средств ФИО5

.... Директором транспортного управления ФИО9 в адрес ФИО1 было направлено уведомление, содержащее предложение в течение двух рабочих дней с даты ознакомления предоставить объяснения по факту грязного внешнего вида и грязного салона закрепленного за ним автобуса НЕФАЗ -5299, государственный знак <***>.

Из содержания ответа ФИО1, данного им работодателю ...., следует, что от пояснений по данному факту он отказался.

Приказом от .... №-ОД ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 2.1 Должностной инструкции водителя автомобиля необеспечение нахождения транспортного средства в чистом внешнем виде и чистым салоном, в виде замечания. ФИО1 в этот же день был ознакомлен с приказом, о чем свидетельствует лист назначения ознакомления.

Обращаясь в суд с иском о признании приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности ФИО1 ссылался на его незаконность.

Суд, проанализировав представленные суду работодателем доказательства, не может согласиться с доводами истца о незаконном привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Как уже было указано, обязанность работника соблюдать возложенные на него трудовым договором и локальными актами работодателя обязанности вытекает из положений ст. 21 Трудового кодекса РФ. Обязанность соблюдать чистоту в салоне транспортного средства и содержать в чистоте его внешний вид, возложена на ФИО1 его должностной инструкцией, с содержанием которой он был ознакомлен и согласен еще в 2016 году, указание на соблюдение должностной инструкции и требования, изложенные в ней содержатся и в трудовом договоре, заключенном между ООО «Сервис-Интегратор и ФИО1

Осуществление трудовой деятельности на автобусе НЕФАЗ -5299, государственный знак № ФИО1 подтвердил, указав об этом в исковом заявлении. То обстоятельство, что указанное транспортное средство не было принято ФИО1 не смотря на издание приказа о закреплении за ним указанного транспортного средства в .... №-ОД и ФИО1 не считает, что оно за ним закреплено, по мнению суда, на обязанность ФИО1 содержать его в чистом виде, как в салоне, так и внешне, повлиять не может. ФИО1 используя в работе указанное транспортное средство обязан выполнять требования, предусмотренные должностной инструкцией независимо от того закреплено за ним транспортное средство или нет.

То обстоятельство, что в автобусе ФИО1 не было необходимого инвентаря для уборки не только не опровергает, а по мнению суда, подтверждает, тот факт, что ФИО1 обязанность по содержанию транспортного средства в чистоте не исполнял. Ссылка представителя ФИО1 на использование последним своего личного инвентаря для уборки, ничем не подтверждена.

Данные, приведенные в акте от ...., в судебном заседании, подтвердили свидетели ФИО6, ФИО5, ФИО7 При этом ФИО6 пояснял суду, что на линии был не один грязный автобус, однако все установленные водители, кроме ФИО1, по результатам проверки устранили выявленные нарушения, а ФИО1 от их устранения отказался.

Принимая во внимание, что свидетели были предупреждены по ст. 307-308 Уголовного кодекса РФ, суд не находит оснований их показаниям не доверять. То обстоятельство ФИО5 не смог вспомнить подробности осмотра транспортного средства, на правдивость его показаний, по мнению суда, не влияет, так как ФИО5 пояснял суду, что в его смену на маршрут выходит до ста автобусов, в связи с чем детали осмотра транспортного средства свидетель мог и не вспомнить.

Свидетель ФИО7 пояснял суду, что ФИО1 еще до осмотра транспортного средства предлагалось получить уборочный инвентарь, однако от его получения он отказался, как отказался и от получения инвентаря после проведения проверки состояния транспортного средства.

Отказ в получении инвентаря ФИО1 мотивировал тем, что транспортное средство за ним не закреплено, что подтверждается его ответом работодателю от .....

Порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, предусмотренной ст.193 Трудового кодекса РФ работодателем был соблюден, работнику было предложено дать объяснения в установленный законом срок, срок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем пропущен не был, вид дисциплинарного взыскания, избранный работодателем, соответствовал тяжести совершенного работником дисциплинарного проступка, при этом учтено, что ранее ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекался, поэтому работодателем избран самый мягкий вид дисциплинарного взыскания - замечание.

В связи с чем суд приходит к выводу, что к дисциплинарной ответственности ФИО1 был привлечен законно и обосновано, оснований для признания приказа от .... № №-ОД незаконным и его отмены суд не усматривает.

Трудовым договором предусмотрено (раздел 5), что условия труда на рабочем месте работника по степени вредности и (или) опасности в соответствии со специальной оценкой условий труда являются допустимыми (2 класс). В соответствии с нормами обеспечения работника смывающими или обеззараживающими средствами, с целью удаления легкосмываемых загрязнений работодатель обеспечивает постоянное наличие в санитарно-бытовых помещениях (душевых или помещениях для умывания) твердого мыла слабощелочного сорта (туалетного) или дозаторов с жидким смывающим веществом (гель для рук, жидкое туалетное мыло и другие).

Таким образом трудовым договором регламентирован порядок обеспечения ФИО1 смывающими и обеззараживающими средствами. Трудовым договором не предусмотрена выдача указанных средств непосредственно работнику. В связи с чем доводы представителя истца в указанной части суд отклоняет, указанные доводы не свидетельствуют о незаконности действий работодателя и не могут повлечь отмену примененного к ФИО1 дисциплинарного взыскания.

Выполняемая ФИО1 работа по должности водитель автомобиля не относится к работе с вредными и (или) опасными условиями труда, работам, выполняемым в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Поэтому, вопреки утверждениям представителя истца, обязанности обеспечивать ФИО1 средствами индивидуальной защиты в соответствии с Приказом Минтруда России от .... №н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» (Зарегистрировано в Минюсте России .... №) у работодателя нет. При этом суд отмечает, что ни одна из должностей, поименованных в данном приказе, водитель при управлении грузовым, специальным автомобилем, автокраном и тягачом, водитель погрузчика, водитель электро-автотележки не относится к должности, занимаемой ФИО1

Суд также отклоняет ссылку представителя истца на Приказ Минтруда России от .... №н «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами» (Зарегистрировано в Минюсте России .... №) Так как начало действия указанного документа законодательно определено .....

Обращаясь в суд с иском о признании приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора от ...., истец также ссылался на его незаконность.

Вместе с тем суд разрешая заявленные ФИО1 в указанной части требования, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно ч. 4 ст.189 Трудового кодекса РФ правила внутреннего трудового распорядка являются локальным нормативным актом, регламентирующим в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Содержание правил внутреннего трудового распорядка у каждого работодателя определяется применительно к конкретным условиям и специфике его работы. Оно должно соответствовать ТК и иным федеральным законам, что следует из положений ч.1 ст.8 Трудового кодекса РФ, согласно которому работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Обязанность работника соблюдать правила внутреннего трудового распорядка закреплена в ст. 21 Трудового кодекса РФ и относится к одной из основных его обязанностей.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 27.06.2017 № 1271-О следует, что положения Трудового кодекса РФ, закрепляющие право работодателя принимать локальные нормативные акты, в том числе правила внутреннего трудового распорядка (регламентирующие в соответствии с частью четвертой статьи 189 названного Кодекса порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя), и требовать от работников их соблюдения (абзацы пятый и седьмой части первой статьи 22) и корреспондирующую ему обязанность работников соблюдать действующие у работодателя правила внутреннего трудового распорядка (абзац третий части второй статьи 21), направлены на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью, согласуются с задачей создания необходимых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений (часть вторая статьи 1) и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.

Обязанность соблюдать правила внутреннего трудового распорядка закреплена в в разделе 2 Трудового договора, заключенного с ФИО1 ..... Рабочее время и время отдыха закреплено в разделе 3 трудового договора, в частности в п. 1.3.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от .... № ОМС46/2017, заключенного между ООО «Сервис-Интегратор и ФИО1 от .... пункт 1.3 трудового договора изложен в новой редакции: работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными днями суббота и воскресенье. Продолжительность рабочего времени, время начали и окончания работы, перерывы для отдыха и питания определяются графиком работы. Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени.

Приказом ООО «Сервис-Интегратор» от .... №-ОД ФИО8 установлен не полный рабочий день на период с .... по ....:

- рабочая неделя с понедельника по пятницу, выходные дни суббота, воскресенье;

- продолжительность ежедневной работы 7 час. 45 мин в день, с разделением рабочего дня на части;

- первая часть рабочего дня с 06.00 час. до 09.45 час., продолжительностью 3 час. 45 мин.

- вторая часть рабочего дня с 18.00 час. до 22.00 час., продолжительностью 4 час.

- время перерыва для отдыха и питания с 17.00 час. до 18.00 час., продолжительностью 60 мин.

С указанным приказом ФИО1 был ознакомлен ..... При этом необходимо отметить, что указанный график работы был предоставлен ФИО1 на основании его личного заявления.

Соответственно, ознакомившись и подписав указанный локальный акт ФИО1 обязался соблюдать установленный ему график работ и находится на рабочем месте в установленные графиком часы.

Согласно трудовому договору, место работы ФИО1 определено как обособленное подразделение ООО «Сервис-Интегратор» в адрес.

Стороны не отрицали, что подразделение ООО «Сервис-Интегратор» в адрес расположено по адресу адрес.

Территория ООО «Сервис-Интегратор» согласно представленной фотографии из открытого интернет-источника ЯндексКарты, огорожена, имеется КПП, офисное здание, ремонтная мастерская, гараж, мойка. На всей территории расположены автотранспортные средства.

26.07. 2022 на имя директора транспортного управления адрес ФИО9 о начальника автоколонны № ФИО6 поступила докладная, из содержания которой следовало, что ФИО1 ...., ...., .... с 9.00 час. до 09-45 мин., с 20.00 час.-до 22.00 час. отсутствовал на рабочем месте, чем нарушил трудовую дисциплину.

В этот же день по факту отсутствия на рабочем месте ФИО1 предложено дать объяснение. Согласно записи, содержащейся в требовании ФИО1 с ним был ознакомлен, все указанные события датированы 26.07.2022г.

.... ФИО1 в ответ на требования даны объяснения, что в указанное в требовании время он мог находится на рабочем месте или проходить после рейсовый медицинский осмотр, в связи с чем в своих действиях нарушений трудовой дисциплины он не усматривает.

.... на основании приказа №-ОД ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте ...., ...., .... с 9.00 час. до 09-45 мин., с 20.00 час.-до 22.00 час., п.п а и пп б п.2.1 Трудового договора, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

.... ФИО1 в кабинете директора транспортного управления Омск ООО «Сервис-Интегратор» в 10.05 час. предложено ознакомиться с приказом, однако от ознакомления с приказом он отказался, о чем руководителем группы кадрового администрирования ФИО10, ведущим специалистом по кадрам группы кадрового администрирования ФИО11, начальником Автоколонны № ФИО6, заместителем директора по производству ФИО12 был составлен соответствующий акт.

Отказ от ознакомления с приказом ФИО1 не оспаривал.

В подтверждение отсутствия на рабочем месте ФИО1 работодателем представлены акты об отсутствии на рабочем месте, датированные ...., ...., .....

Указанные акты составлены и заверены директором по производству ФИО12, главным специалистом группы экономической безопасности ФИО13, водителем автоколонны № ФИО14

Допрошенный в судебном заседании ФИО12 пояснил, что начальник автоколонны ФИО6 неоднократно сообщал ему о нарушении ФИО1 трудовой дисциплины, в связи с чем было принято решение о проверке нахождения ФИО1 на рабочем месте. Выходы осуществлялись в составе комиссии утром и вечером в оговоренные в актах часы по два раза от КПП и по всей территории ООО «Сервис-Интегратор». Обход совершался по территории, однако ФИО1 нигде не удалось найти. Смотрели в РММ, в гараже, комнате отдыха для водителей. Не заходили только на мойку, однако ФИО1, там быть не могло, так как автобус находился в гараже и был заперт, находится на мойке без автобуса необходимости у ФИО1 не было.

Аналогичные по своему содержанию показания были даны свидетелями ФИО13 и ФИО14, при этом последний также пояснил суду, что ФИО1 ставит свой автомобиль на территории предприятия, на момент обхода территории автомобиля ФИО1, как и его самого, на территории ООО «Сервис-Интегратор» не было, утверждал, что ФИО1 часто нарушает трудовую дисциплину и уходит с предприятия сразу после того как завершил выезд в рейс.

Суд принимает пояснения указанных свидетелей в качестве доказательства отсутствия на рабочем месте ФИО1, как согласующиеся с иными доказательствами по делу. Ввиду того, что свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 307-308 Уголовного кодекса РФ, о чем ими была дана подписка, суд не находит оснований им не доверять.

Суд отклоняет доводы представителя ФИО1 о том, что указанные свидетели не могли составлять акты об отсутствии его на рабочем месте, так как на работе не находились. Указанные доводы представителя истца, по мнению суда, не состоятельны и опровергаются содержанием актов об отсутствии ФИО1 на рабочем месте. При этом суд отмечает, что сам ФИО1 не мог назвать место своего нахождения в обозначенные даты и время, на требования работодателя дал абстрактный и не однозначный ответ. В судебном заседании представитель истца также уклонился от прямого ответа на поставленный судом вопрос о месте нахождения ФИО1 ...., ...., .... с 9.00 час. до 09-45 мин., с 20.00 час.-до 22.00 час.

Вместе с тем обязанность работника находится на рабочем месте в установленные работодателем часы рабочего времени нормативно закреплена и должна работником соблюдаться. Работодатель не обязан осуществлять розыск работника в его рабочее время, тем более осведомляться о его месте нахождения по телефону, работник обязан находится в распоряжении работодателя, в том числе и потому, что указанное время ему оплачивается. Самовольно покидать рабочее место, без предупреждения работодателя и без уважительных на то причин, не допускается. То обстоятельство, что выезд в рейс закончен ранее окончания рабочего дня, не дает работнику права самовольно покидать рабочее место.

Ссылка на несоблюдение трудовой дисциплины другими работниками организации представителем ФИО1 ввиду вышеизложенного отклоняется и не может служить обоснованием правомерности поведения ФИО1

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте ...., ...., .... с 9.00 час. до 09-45 мин., и с 20.00 час.-до 22.00 час. нашел свое подтверждение и является доказанным.

Порядок привлечения ФИО1 и сроки, установленные ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем соблюдены.

Мера дисциплинарного взыскания – выговор соответствует тяжести совершенного ФИО1 дисциплинарного проступка, определена с учетом уже имеющегося у него и не снятого дисциплинарного взыскания, а также неоднократного, в течение трех дней подряд, несоблюдения трудовой дисциплины ФИО1 Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что мера дисциплинарного взыскания применена работодателем правильно, оснований для ее изменения не имеется.

В силу ч. 1 ст.3 Трудового кодекса РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

ФИО1 ссылался на его дискриминацию работодателем, обосновывая это отключением от системы Телемедик, а также удалением его, как участника, из группы в мессенджере WhatApp.

Суд не может согласиться с утверждением ФИО1 о допущении в отношении него работодателем дискриминации по приведенным им в иске основаниям

Стороны в судебном заседании не отрицали, что необходимость проведения медицинского осмотра до начала рейса и после него обусловлена спецификой трудовой деятельности водителя автомобиля, необходимости контроля его состояния здоровья в том числе с целью соблюдения безопасности дорожного движения.

В ООО «Сервис-Интегратор» существует два способа прохождения медицинского осмотра с использованием системы Телемедик и непосредственно у медицинского работника в медицинском кабинете по адресу адрес.

Работодатель не отрицал тот факт, что ФИО1 не может пользоваться системой Телемедик, отключен от возможности пользования ею работодателем и проходит необходимые для осуществления трудовой деятельности медицинские осмотры в медицинском кабинете.

В рассматриваемом случае дискриминации в сфере труда работодателем в отношении ФИО1 не допущено, работодателем обеспечена возможность прохождения работнику медицинского осмотра и получения результатов исследований, а также необходимого допуска к управлению транспортным средством. Время прохождения медицинского осмотра ФИО1 оплачивается. В связи с изложенным доводы истца в указанной части о нарушении его прав работодателем суд во внимание не принимает.

Также не может свидетельствовать о дискриминации ФИО15 его удаление из группы Автоколонна 1, созданной в мессенджере WhatApp, работниками организации. Создание указанной группы и участие в ней нормативно работодателем не закреплено, не является обязательным. ФИО1 имеет возможность получать любую, касающуюся его деятельности информацию, без участия в мессенджере WhatApp.

В связи с чем оснований для выводов о том, что ФИО1 подвергается дискриминации в сфере труда по приведенным в иске основаниям, суд не усматривает.

В части доводов о понуждении ФИО1 к увольнению, суд не находит их состоятельными.

Само по себе предъявление ФИО1 в 2021 году иска к работодателю, не может свидетельствовать о том, что работодатель имеет намерение уволить ФИО1 с занимаемой должности. Представленная представителем ФИО1 видеосъемка не может быть отнесена судом к числу доказательств, свидетельствующих о намерении работодателя уволить ФИО1, при этом суд отмечает, что достоверность указанной записи и ее происхождение ничем, кроме пояснений представителя истца, не подтверждена, носитель, с которого произведено копирование записи на диск, не представлен, автор видео ФИО16 в суде по данным обстоятельствам допрошен не был, в качестве свидетеля к допросу представителем истца не заявлялся.

Тот факт, что работодатель требовал от ФИО1 и до применения к нему дисциплинарных взысканий объяснения по поводу неисполнения им трудовых обязанностей, не может свидетельствовать о понуждении ФИО1 к увольнению, так как право выявлять нарушения трудовой дисциплины, равно как и неисполнения трудовых обязанностей, возложенных на работника, и требовать от работника письменных объяснений относительно их несоблюдения и принятия решения о привлечении или не привлечении к дисциплинарной ответственности, относится к исключительной компетенции работодателя.

Относительно требований о взыскании с работодателя премий за июнь и июль 2022 года, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РРФ).

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

Положениями ч. 2 ст. 132 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Таким образом, в силу действующего трудового законодательства, премирование производится на тех условиях, которые указаны в локальном нормативном акте.

За выполнение трудовых обязанностей истцу установлена тарифная ставка в размере 80,12 руб. в час. с применением районного коэффициента 1,15 (п. 4.1,4.6 трудового договора)

Из условий трудового договора следует, что заработная плата выплачивается 2 раза в месяц в дни, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя путем денежного перевода на банковский счет работника в рамках корпоративной программы по зарплатному проекту. Компания вправе устанавливать работнику иные персональные надбавки и доплаты, в том числе за работу с конфиденциальной информацией, за особые условия работы и др. Компания вправе принять решение о премировании работника (п.п.4.2-4.5 трудового договора).

Согласно Положению об оплате труда, утвержденному ООО «Сервис-Интегратор» от .... заработная плата работников общества состоит из должностного оклада (тарифной ставки по штатному расписанию), стимулирующих выплат, компенсационных выплат, материального стимулирования, ежемесячная заработная плата работника, отработавшего за период норму рабочего времени, не может быть ниже установленного законодательном порядке размера МРОТ. В состав МРОТ не включаются районные коэффициенты и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.

В обществе предусмотрена повременно-премиальная и сдельно-премиальные системы оплаты труда. При этом повременно-премиальная система, предусматривает оплату труда работников общества исходя из должностных окладов (часовых тарифных ставок), выплаты надбавок, доплат и материального стимулирования. (п.3.1-3.3).

Согласно Положению премирование работников не является гарантированной частью заработной платы Премия начисляется при условии отсутствия ухудшения общих результатов работы общества в пределах установленного фонда заработной платы (п.6.1).

Необходимым условием для начисления премии является отсутствие нарушений правил внутреннего трудового распорядка. Выплата премии производится в отчетном месяце пропорционально отработанному времени. Начисление производится на основании приказа руководителя.

Таким образом премия не относится к обязательным ежемесячным выплатам, ее начисление осуществляется в соответствии с приказом работодателя, в том числе по показателям работы, выполненной непосредственно самим работником. Как видно из расчетных листков ФИО1 была начислена премия за июнь в размере 1930 рублей 56 копеек, за июль 1976 рублей 43 копейки.

В связи с тем, что локальными актами работодателя установлено, что премия не является гарантированной выплатой и не входит в состав заработной платы, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании указанной премии с работодателя в заявленном им размере и считает необходимым в удовлетворении указанных требований истцу отказать.

В числе требований о взыскании с работодателя истцом было заявлено требование о взыскании с ООО «Сервис-Интегратор» стимулирующей доплаты за разрывной характер работ за июнь 2022 г. в размере 4 395 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу работодатель указанные требования признал и удовлетворил путем добровольной выплаты денежных средств.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что ответчик признал требования истца в указанной части и несвоевременность выплаты работнику указанной надбавки им не оспаривалась, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за задержку выплаты указанной надбавки в размере 76 рублей 64 копейки.

В соответствии со ст. 93 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

Работодатель обязан устанавливать неполное рабочее время по просьбе одного из родителей, имеющего ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет. При этом неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок, но не более чем на период наличия обстоятельств, явившихся основанием для обязательного установления неполного рабочего времени, а режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является отцом ФИО17, .... года рождения.

ФИО17 относится к категории ребенок-инвалид в связи с имеющимся у нее нарушением зрительных (сенсорных) функций на 50% (умеренные нарушения). Инвалидность установлена впервые ...., впоследствии ФИО17 проходила переосвидетельствование, категория ребенок-инвалид была подтверждена, в том числе на период с .... по .... и с .... по ..... Разработана индивидуальная программа реабилитации.

ФИО1 в январе 2022 г. обращался к работодателю с заявлением об установлении ему графика позволяющего осуществлять работу на условиях неполного рабочего времени.

Заявление ФИО1 было удовлетворено, о чем свидетельствует приказ от .... №-ОД, содержание которого приводилось в решении выше.

Как было заявлено ФИО1 и не отрицалось работодателем со .... ФИО1 работает по графику с 05.00 час. до 14.00 час., обед с 09-00 час. до 10.00. час.

.... он обратился к работодателем с заявлением об установлении ему со следующего дня с даты обращения по .... графика работы, первая часть времени с 06.00 час. до 10.00 час., обед с 17.00 до 18.00 час., вторая часть рабочего времени с 18-00 час. до 22.00 час.

Из ответа ООО «Сервис-Интегратор от .... № следует, что заявление ФИО1 работодателем удовлетворено не было, при этом предложено неполное рабочее время в пределах графика работы, который был установлен с ...., либо во его выбору сокращение нормальной продолжительности рабочего времени за счет позднего начала рабочего дня и/или более раннего окончания рабочего дня в установленном графике.

При этом работодатель не ссылался на отсутствие у него возможности обеспечить ФИО1 работой в указанный период.

Сопоставив содержания приказа от .... с графиком работы, о котором просил ФИО1 суд установил, что он имеет незначительные расхождения в первой части рабочего дня продолжительность работы составляет 4 часа с 06.00.час. до 10.00 час, вместо 3 час. 45 мин., что подтвердил в судебном заседании представитель истца, в остальной части график работы, о котором просил истец совпадал с графиком работы, установленном истцу в январе.

Как следовало из пояснений представителя истца необходимость установления такого графика работы обусловлена тем, что ФИО1 необходимо отвозить дочь в школу.

Согласно справке представленной суду БОУ «СОШ №» ФИО17, является ученицей 5-го класса, обучается во вторую смену с 13.30 мин., сопровождение в школу и из школы ребенка осуществляют родители ФИО18 и ФИО1

Применительно к положениям вышеприведенных норм и обстоятельств, установленных судом, отказ ООО «Сервис-Интегратор» в установлении неполного рабочего времени ФИО1 является незаконным, ввиду того, что последний является отцом ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет, а работодателем не представлено доказательств, что условия работы организации не позволяют такой график истцу установить.

В связи с чем суд полагает необходимым обязать общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» установить неполное рабочее время ФИО1 с разделением рабочего дня на части по следующему графику: первая часть рабочего дня с 06.00 час. до 09.55, время перерыва для отдыха и питания с 17.00 час. до 18.00 час., вторая часть рабочего дня с 18:00 до 22:00 час. на срок до .....

Принимая во внимание, что истец требования в части определения срока не уточнял, не заявлял о приведении решения суда в указанной части к немедленному исполнению, суд полагает необходимым удовлетворить требования в соответствии с исковым заявлением истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в абз. 2 п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63).

Не смотря на частичное удовлетворение требований ФИО1, факт нарушения его трудовых прав нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу, действиями работодателя в несвоевременной выплате компенсации за разрывной характер работы и отказе работодателя установить неполное рабочее время, в связи с чем суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд учитывает вину работодателя, период задержки выплаты, ее размер, отказ работодателя не позволивший осуществить работу родителю ребенка-инвалида по желаемому им графику работы, при наличии у работодателя такой возможности, также принципы разумности и справедливости, в связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 25 000 рублей. Оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов, выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 было представлено несколько договоров об оказании юридических услуг, каждый на сумму 20 000 рублей. Общая сумма расходов на оказание юридических услуг составила 60 000 рублей. Суд отмечает, что фактически судебные расходы были заявлены по трем искам отдельно по 20 000 рублей, которые были объединены судом в одно производство и рассматривались как одно гражданское дело.

Участие в рассмотрении дела, представляя интересы ФИО1 принимал ФИО3, действующий на основании доверенности.

Оценив объем работы, проделанный представителем, его участие во всех судебных заседаниях, подготовку исков, одного уточнения исковых требований, активную позицию, а также то, что в удовлетворении требований по иску, который был предъявлен .... судом было отказано в полном объеме, суд полагает возможным, с учетом вышеприведенных обстоятельств, сложности дела, отсутствия возражений ответчика, признать разумной сумму судебных расходов в размере 30 000 рублей, которые подлежат взысканию с ООО «Сервис-Интегратор» в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отказ общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» в установлении неполного рабочего времени ФИО1 незаконным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» установить неполное рабочее время ФИО1 с разделением рабочего дня на части по следующему графику: первая часть рабочего дня с 06.00 час. до 09.55, время перерыва для отдыха и питания с 17.00 час. до 18.00 час., вторая часть рабочего дня с 18:00 до 22:00 час. на срок до .....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор», ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт 5211 №, компенсацию за задержку выплат за разрывной характер работы 76 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от .... №-ОД, от .... №-ОД и их отмене, признании дискриминации работника работодателем, понуждения работника к увольнению, взыскании премий, и в части требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Г. Захарова

Мотивированное решение составлено .....

<данные изъяты>