Решение по делу № 2А-5751/2023 от 03.10.2023 - о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия <ФИО>, ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия о признании действий (бездействия) незаконными.

№ 2а-5751/2023

24RS0056-01-2023-003349-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Горпинич Н.Н.,

при секретаре Жуковой М.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю руководителя второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО2, ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что 16.03.2023 он направил обращение в адрес заместителя руководителя второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО2 Данное обращение по существу не рассмотрено, ответ административному истцу не направлен, что нарушает его право на обращение в государственные органы и право на ознакомление с документами, непосредственно затрагивающими его права. В связи с чем, административный истец просит признать действия (бездействие) заместителя руководителя второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО2, выразившиеся в непредоставлении в установленном порядке ответа на обращение и документов, незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела.

Административный ответчик заместитель руководителя второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что на основании заключения от 16.01.2023 переписка с ФИО1 была прекращена, о чем административный истец был уведомлен, в связи с чем, его обращение от 16.03.2023 было оставлено без рассмотрения, ответ не направлен.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как предусмотрено ч. 5 ст. 11 названного Федерального закона, в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Как установлено в судебном заседании, 23.03.2023 в ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия поступило обращение ФИО1 от 16.03.2023, в котором содержалась просьба о предоставлении информации о том, куда ФИО1 вывозили для проведения следственных действий, где документы, которые должны быть составлены, с указанием лиц, присутствующих при проведении следственных действий, сотрудников конвоя и номеров автомобилей конвоя.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 было установлено, что ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия в отношении ФИО1 расследовано уголовное дело № по <данные изъяты> 01.09.2014 ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

15.09.2014 уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено для рассмотрения в Каратузский районный суд Красноярского края.

Приговором Каратузского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении указанных преступлений, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

В ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия неоднократно поступали обращения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) аналогичные по своему содержанию, в которых ФИО1 выражает несогласие с установленными судом обстоятельствами.

По результатам рассмотрения обращений административному истцу давались мотивированные ответы.

Так, 13.09.2022 в ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия поступило обращение ФИО1 от 05.09.2022, в котором последний оспаривает действия начальника ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское», связанные с непредоставлением информации и документов о том, куда ФИО1 вывозили для проведения следственных действий.

Копия данного обращения ФИО1 16.09.2022 была направлена административным ответчиком для рассмотрения по существу начальнику МУ МВД России «Красноярское», о чем Антонову разъяснено в ответе от 16.09.2022.

31.10.2022 начальником ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 руководителю второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО3 сообщено, что обращение ФИО1, зарегистрированное 16.09.2022 рассмотрено, 31.10.2022 последнему дан мотивированный ответ, содержащий информацию, направленную заявителю в ответах на его аналогичные обращения от 28.04.2022, от 02.08.2022, от 16.08.2022, от 09.09.2022, от 06.10.2022, в которых ФИО1 просил предоставить информацию о его конвоировании ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. Информации о выводе ФИО1 за пределы ИВС ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» за ДД.ММ.ГГГГ в служебной документации не зафиксировано. В ответах ФИО1 сообщена информация о его посещении должностными лицами, проведении с ним следственных действий, которая указана согласно записям, имеющимся в служебной документации ИВС. Какой-либо иной информацией о доставлении, содержании ФИО1 и проведении с ним следственных действий как в ИВС, так и за его пределами в 2014 году, ОП № 4 не располагает.

Подробное сообщение административному истцу указанной информации подтверждается содержанием ответов ОП № 4 от 24.05.2022, от 29.08.2022, от 01.09.2022, от 13.09.2022.

16.01.2023 ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия вынесено заключение о прекращении переписки с ФИО1 на основании ч. 5 ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ.

19.01.2023 административным ответчиком ФИО1 направлен ответ на его обращения от 11.11.2022, от 22.11.2022 о несогласии с уголовным преследованием, нарушениях, допущенных при производстве следственных действий. ФИО1 было разъяснено, что поскольку его обращения не содержат новых доводов, а по существу сводятся к оспариванию вины в совершении преступлений, установленной приговором суда, переписка с ним ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия прекращена.

На основании рапорта руководителя второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО3, согласованного 27.03.2023 и.о. руководителя первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО5, обращение ФИО1 от 16.03.2023 оставлено без разрешения, поскольку содержит доводы, по поводу которых переписка с заявителем прекращена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении обращения ФИО1 от 16.03.2023 административный ответчик действовал в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение оставлено без разрешения, поскольку содержало доводы, по поводу которых переписка с административным истцом прекращена. При этом административному истцу ранее было разъяснено, что переписка с ним прекращена.

Незаконных и нарушающих права административного истца действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращения от 16.03.2023 судом не установлено, поскольку данное обращение, как не содержащее новых доводов, не требовало соответствующего ответа.

Несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращения само по себе о незаконности действий административного ответчика не свидетельствует.

Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в статье 218 КАС РФ, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений закона при рассмотрении обращения ФИО1 административным ответчиком допущено не было и оспариваемые административным истцом действия (бездействие) не создают препятствия к осуществлению его прав и свобод, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю руководителя второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО2, ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия о признании действий (бездействия) незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 07.11.2023

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич