Дело № 12-702/2023

РЕШЕНИЕ

2 октября 2023 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 4 августа 2023 года № по делу о привлечении его к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2023 года заместителем Сахалинского межрайонного природоохранного прокурора ФИО вынесено постановление о возбуждении в отношении <данные изъяты> ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое направлено для рассмотрения в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора.

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 4 августа 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников ФИО1 – ФИО и ФИО, поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, прокурора ФИО, возразившую против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации использованием водных объектов (водопользованием) признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

В силу пункта 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов в пользование для сброса сточных вод производится на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В части 2 статьи 21 Водного кодекса Российской Федерации определено, что в иных случаях, кроме предусмотренных частью 1 настоящей статьи случаев, предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать, в том числе, цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса (пункт 2 части 1 статьи 22 Водного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что МУП «Водоканал» Корсаковского городского округа является лицом, осуществляющим деятельность по оказанию населению услуг водоотведения, и в силу части 1 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации обязано производить сброс сточных вод в водный объект только на основании решения о предоставлении водного объекта.

Однако такое решение у предприятия отсутствует, предприятие осуществляет сброс сточных вод в залив Анива Охотского моря в координатах <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 июля 2023 года, решением прокурора о проведении проверки МУП «Водоканал» Корсаковского городского округа, перепиской предприятия с прокурором, материалами Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора по выдаче предприятию предписания о прекращении сброса сточных вод в водный объект.

Оснований сомневаться в представленных доказательствах у судьи не имеется.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно материалам дела директором МУП «Водоканал» Корсаковского городского округа назначен ФИО1

Поскольку ФИО1, являясь директором предприятия, не принял организационно-распорядительные меры для соблюдения возглавляемым им предприятием требований Водного кодекса Российской Федерации, в связи с чем предприятием осуществляется сброс в водный объект сточных вод в отсутствие разрешения, к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он привлечен обоснованно.

Ссылка в жалобе на то, что на момент направления прокурором материалов настоящего дела в административный орган и рассмотрения дела <данные изъяты> было получено решение о предоставлении водного объекта – залив Анива Охотского моря, координаты <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, в пользование, основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности не является, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о принятии ФИО1 мер к устранению нарушений требований Водного кодекса Российской Федерации.

Между тем, из материалов дела видно, что такие меры исчерпывающими признать нельзя, поскольку нарушения при использовании указанного водного объекта допускаются <данные изъяты> с февраля 2021 года.

То обстоятельство, что административным органом был продлен срок исполнения выданного <данные изъяты> предписания о прекращении сброса сточных вод в залив <данные изъяты> в отсутствие документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, на законность выводов прокурора и административного органа не влияет и не устраняет виновность привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 4 августа 2023 года № оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.Н. Лукша