Дело №

УИД 05RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

( в окончательной формулировке)

02 сентября 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Г.М.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выделе в натуре своей доли из права общей собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права общей долевой собственности и признании недействительной записи регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о выделе в натуре своей доли из права общей собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права общей долевой собственности и признании недействительной записи регистрации права собственности, указав в обоснование требований следующее.

На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ по завещанию ФИО4, бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, перешло наследственное имущество, состоящее из ? доли целого жилого дома площадью 136,0 кв.м., находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1200 кв. м.

Указанное недвижимое имущество принадлежало бабушке ФИО1 еще с 1979 года, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. Фактически с 1979 года во владении и пользовании бабушки ФИО1 находился земельный участок площадью 753 кв.м. и жилой дом площадью 109,8 кв.м.

Впоследствии ответчица зарегистрировала право собственности на часть своего жилого дома площадью 87,8 кв.м. и земельного участка, присвоив своему домовладению новый почтовый адрес «<адрес>а».

ФИО1 подал документы на свой земельный участок и жилой дом, после чего получил выписки из ЕГРН с регистрацией права собственности на земельный участок площадью 753 кв.м. с кадастровым номером 05:48:000043:345 и ? долю жилого дома с кадастровым номером 05:48:000043:359.

Между тем, из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что зарегистрировано право собственности на весь жилой дом общей площадью 197 кв. м., что не соответствует ни свидетельству о праве на наследство, ни фактической площади всего дома. Указанная регистрация права на жилой дом сделана без ведома и обращения ФИО1

В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ № на жилой дом, площадь части жилого дома, принадлежащей ФИО1, составляет 109,8 кв.м., год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) – 1960.

Согласно техническому паспорту от 2013 года, площадь части жилого дома, принадлежащей ФИО1, составляет 109,8 кв.м. (жилая – 53,7 кв.м.), год постройки – 1960, площадь земельного участка – 753 кв.м.

Соглашение о способе и условиях выдела доли ФИО1 из общего имущества между ним и ответчицей не достигнуто. ФИО3 не согласна куда-либо обращаться, так как ее устраивает текущее положение, и она оформила свою часть жилого дома и земельного участка.

Расположение жилого дома и земельного участка позволяет произвести выдел доли ФИО1 Порядок пользования своей частью земельного участка площадью 753 кв.м. и жилого дома площадью 109,8 кв.м., а также частью ФИО3, сложился между сторонами с самого начала.

Претензий друг к другу по поводу порядка пользования земельным участком и жилым домом в сложившемся порядке стороны не имеют.

Просит суд:

признать недействительной запись регистрации права собственности на здание - жилой дом площадью 197,6 кв.м. 05:01/05:7/2004-55 от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 05:48:000043:359;

прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером 05:48:000043:359, расположенный по адресу: РД, <адрес>;

выделить в натуре в собственность ФИО1 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, а именно часть общей площадью 109,8 кв.м., в том числе жилой 53,7 кв.м. (комната № коридор площадью 28,1 кв.м., № жилая площадью 20 кв.м., № кладовая площадью 4 кв.м., № туалет площадью 2,3 кв.м., № ванная площадью 4,3 кв.м., № кухня площадью 17,4 кв.м., № жилая площадью 8,9 кв.м., № жилая площадью 9,4 кв.м. и № жилая площадью 15,4 кв.м.), в соответствии с техническим паспортом объекта-жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, учетный номер №.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлевторить.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РД извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных выше обстоятельств, согласно положениям статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником ? доли целого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1200 кв. м, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что указанному зданию жилого дома присвоен кадастровый №, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о регистрации права общей долевой собственности за ФИО1 (1/2 доля) и за ФИО3 (1/2 доля), что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-258841713.

При этом как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-258841713 площадь здания составляет 197,6 кв. м.

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в связи с обращением ФИО1 с заявлением уточнить площадь здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ФИО5 проведены кадастровые работы. В результате их проведения установлено следующее:

<адрес> здания с кадастровым номером 05:48:000043:359, находящегося в пользовании ФИО1, составляет 109,8 кв.м., а по данным сведений из ЕГРН на здание с кадастровым номером 05:48:000043:359 право собственности зарегистрировано на площадь 197,6 кв.м. с регистрационной записью 05:01/05:7/2004-56 от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует фактической площади. Также, согласно сведениям кадастрового паспорта б/н от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта на здание № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь здания составляет 109,8 кв.м., и после этого никакие работы по исправлению (увеличению площади) ошибки кадастровым инженером не проводились.

Согласно актуальной выписке из ЕГРН б/н от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 1/2 доли в праве собственности на домостроение по адресу: <адрес> является ФИО3, право собственности на оставшуюся 1/2 доли по правоустанавливающим документам принадлежит ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН б/н от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации права 05:48:000043:359-05/189/2025-5 от ДД.ММ.ГГГГ, основанием которой является свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что находящаяся во владении истца часть жилого дома с кадастровым номером 05:48:000043:359 расположена на принадлежащем истцу на праве собственности (единолично) земельном участке с кадастровым номером 05:48:000043:345.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС»», при разделе исследуемого жилого дома (Литера «А» и «а») по адресу: РД, <адрес>, предоставить минимальный состав помещений сторонам по делу, соответствующий СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», в соответствии с их долями (1/2 доли каждого из них в праве на собственность), в виде изолированной части с отдельным входом (квартиры) либо превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования не представляется возможным. Это обусловлено тем, что жилой дом (Литера «А» и «а») представляет собой объект неправильной формы (несимметричный), и раздел в идеальных долях может повлечь изменения конструкции здания с нанесением несоразмерного ущерба.

Фактическим осмотром (замерами) установлено, что в пользовании у истца ФИО1 находятся следующие помещения жилого дома (Литера «А» и «а») по адресу: <адрес>:

- коридор (помещение №) – 28,1 кв.м.

- жилое (помещение №) – 20,0 кв.м.

- кладовая (помещение №) – 4,0 кв.м.

- туалет (помещение №) – 2,3 кв.м.

- ванная (помещение №) – 4,3 кв.м.

- кухня (помещение №) – 17,4 кв.м.

- жилое (помещение №) – 8,9 кв.м.

- жилое (помещение №) – 9,4 кв.м.

- жилое (помещение №) – 15,4 кв.м.

Общая полезная площадь части жилого дома (Литера «А» и «а»), находящегося в пользовании у истца ФИО1, составляет 109,8 кв.м.

Фактическим осмотром (замерами) установлено, что в пользовании у ответчика ФИО3 находятся следующие помещения жилого дома (Литера «А» и «а») по адресу: <адрес>:

- жилое (помещение №) – 15,0 кв.м.

- жилое (помещение №) – 16,5 кв.м.

- жилое (помещение №) – 23,5 кв.м.

- коридор (помещение №) – 27,2 кв.м.

- кухня (помещение №) – 5,64 кв.м.

Общая полезная площадь части жилого дома (Литера «А» и «а»), находящегося в пользовании у ответчика ФИО3, составляет 87,8 кв.м.

Согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, общая полезная площадь части жилого дома (Литера «А» и «а»), находящегося в пользовании у истца ФИО1, составляет 109,8 кв.м.

На момент осмотра данные фактических замеров площади соответствуют данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и составляют 109,8 кв.м.

Выдел в натуре жилого дома участнику долевой собственности ФИО1, согласно предложенному им варианту в исковом заявлении (в отличном от идеальной 1/2 доли от общедолевой собственности), в соответствии с «методикой установления возможности реального раздела домовладения между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом», возможен.

Предложенный истцом ФИО1 в исковом заявлении вариант выдела в натуре жилого дома не соответствует размеру его доли в праве общей долевой собственности, а именно:

- согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.11-14,25-30), правообладателями на здание с кадастровым номером 05:48:000043:359 по адресу: РД, <адрес>, являются: ФИО1 – 1/2 доля от общедолевой собственности (98,8 кв.м.); ФИО3 – 1/2 доля от общедолевой собственности (98,8 кв.м.).

- фактически ФИО1 выделяется 109,8 кв.м. (больше положенного на 11,0 кв.м.). Фактически ФИО3 выделяется 87,8 кв.м. (меньше положенного на 11,0 кв.м.).

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая имеющееся в деле заключение, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов суд приходит к выводу, что заключение полно и объективно раскрыло поставленные вопросы, четко и точно сформулированные ответы, не допускают неоднозначного толкования. Экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства.

Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Оценив указанное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно подтверждает наличие возможности произвести раздел общего имущества истицы и ответчика с прекращением права общей долевой собственности сторон.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно пункту 6 приведенного постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Кроме того, земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что принадлежащая истцу ? доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, фактически полностью обособлена, расположена на земельном участке истца, и ему обеспечена возможность максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом с учетом его целевого назначения, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о выделе в натуре в собственности истца принадлежащей ему доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В части требований о признании недействительной записи регистрации права собственности на здание - жилой дом площадью 197,6 кв.м. 05:01/05:7/2004-55 от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 05:48:000043:359, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, так как указанная запись оформляла акт признания и подтверждения принадлежности сторонам на праве общей долевой собственности указанного жилого дома (п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). При этом на основании настоящего решения суда о прекращении права общей собственности на жилой дом указанная запись подлежит погашению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером 05:48:000043:359, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Выделить в натуре в собственность ФИО1 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, а именно часть общей площадью 109,8 кв.м., в том числе жилая 53,7 кв.м. (комната № коридор площадью 28,1 кв.м., № жилая площадью 20 кв.м., № кладовая площадью 4 кв.м., № туалет площадью 2,3 кв.м., № ванная площадью 4,3 кв.м., № кухня площадью 17,4 кв.м., № жилая площадью 8,9 кв.м., № жилая площадью 9,4 кв.м. и № жилая площадью 15,4 кв.м.), в соответствии с техническим паспортом объекта-жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, учетный номер №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной формулировке.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова