Решение по делу № 2-1225/2024 от 23.10.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025

УИД 66RS0043-01 -2025-001268-76

Дело №2-1225/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

16.10.2025 г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сунцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, <данные изъяты> в лице законных представителей ФИО2, ФИО4 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Иск обоснован тем, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул. <данные изъяты>, в которой зарегистрированы ответчики. Вместе с тем ФИО2 в указанном жилом помещении не проживает с 2002 года, добровольно выехала на другое постоянное место жительства, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, ее вещей в квартире не имеется. Ответчики ФИО3 и <данные изъяты>, несмотря на регистрацию по месту жительства, в спорную квартиру не вселялись, в ней не проживали, их вещей в ней также не имеется.

Определением суда от 16.10.2025 производство по делу в части требования ФИО1 о признании несовершеннолетней <данные изъяты> утратившей право пользования спорным жилым помещением прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования искового заявления поддержал по вышеизложенным основаниям, пояснив, что его доверитель является нанимателем спорного жилого помещения. Ответчик ФИО2 была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, однако с 2002 в ней не проживает, выезд из жилого помещения носит добровольный характер. Ответчик ФИО3 зарегистрировано в квартире, но в ней никогда не проживала. Ответчики вселиться в квартиру не пытались, со стороны истца препятствия в пользовании жилым помещением им не чинятся.

Истец, ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчики об уважительности причин неявки не сообщили, доказательств соответствующих не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Судебные извещения, направленные судом ответчикам, возвращены с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» своевременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражала.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Аналогичные положения содержались в ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

28.02.2006 между Администрацией Новоуральского городского округа и ФИО1 заключен договор социального найма № 35 (109/06), согласно которому истцу в бессрочное владение и пользование предоставлена спорная квартира. При этом в соответствии с п. 3 указанного договора в жилое помещение совместно с истцом вселяются члены семьи, включая ответчиков ФИО2 (ранее – ФИО3), ФИО3 (л.д. 36-37).

В настоящее время согласно справке ООО «Новоуральская жилищная компания» в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец, ответчики ФИО2 (с 18.12.1992), ФИО3 (с 11.10.2004), ФИО6 (с 18.12.1992), несовершеннолетние <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10).

В обоснование доводов иска истец указал, что ответчик ФИО2 в 2002 году добровольно выехала из квартиры на другое постоянное место жительства, ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялась, регистрация в нем носит формальный характер; ответчики в квартире по <адрес>, не проживают, общее хозяйство между сторонами не ведется, вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг последние не исполняют. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что она является соседкой истца; ФИО1 проживает в квартире одна, ее дочь ФИО2 не видела много лет, с внучкой ФИО3 вообще не знакома.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает.

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 доказательств вынужденного характера выезда из спорного жилого помещения либо чинения препятствий в пользовании квартирой со стороны истца не представлено.

Оценивая указанные собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит установленным факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая факт длительного и постоянного непроживания ФИО2, ФИО3 в спорном жилом помещении без уважительных причин при отсутствии каких-либо препятствий и постоянного проживая в другом жилом помещении, неисполнение в добровольном порядке обязанностей, вытекающих из договора социального найма, суд приходит к выводу о том, что последние реализовали свое право выбора постоянного места жительства, добровольно отказавшись от гарантированных им законом прав на спорную квартиру и фактически расторгнув договор найма этого жилого помещения, утратили право пользования квартирой № <адрес>, в связи с чем, требование ФИО1 о признании ответчиков утратившим право пользования указанным жилым помещением является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истом в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., на оплату услуг представителя в размере 39 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 17), договором об оказании юридических услуг № НВУ-5001761-КОМПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от 14.07.2025, заключенного с ИП ФИО7, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги по полному сопровождению судебного дела (консультация, подготовка необходимых документов, представление интересов в суде первой инстанции) (17-18). Пунктом 1.4 договора установлено, что исполнитель вправе для исполнения обязанностей по договору привлекать третьих лиц. В материалы дела также представлены документы, подтверждающие трудовые отношения между ИП ФИО7 и ФИО8

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, а значит и к судебным расходам, относятся расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины по 1500 руб. с каждой.

При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению истцом ответчику, суд учитывает продолжительность рассмотрения дела, характер спора, не отличающийся повышенной сложностью при применении правовых норм, объем собранных в ходе рассмотрения дела доказательств, объем материалов дела (1 том), объем фактически выполненной представителем работы, в том числе составление иска и уточнения к нему, участие представителя в судебном заседании, необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что критерию разумности и справедливости, который по смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основополагающим, будет отвечать по данному конкретному гражданскому делу сумма расходов на оплату оказанных юридических услуг – 20 000 руб.

Размер расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. применительно к обстоятельствам конкретного спора не противоречит принципу разумности, соответствует характеру и сложности спора, объему выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, средней рыночной стоимости юридических услуг в г. Новоуральске и Свердловской области

Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя надлежит взыскать по 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1500 руб., по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1500 руб., по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Калаптур