Адм. дело № 2а-1187/2025 УИД № 24RS0049-01-2025-001979-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2025 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант М.О.,
при секретаре Промохиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г.Сосновоборску ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по г.Сосновоборску ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование своих требований административный истец указал, что в производстве ОСП по г. Сосновоборску находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сосновоборским городским судом по делу №, предмет исполнения: наложить арест на имущество, в т.ч. транспортные средства, принадлежащие ответчику ФИО2, денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя ФИО2 Административный истец является стороной данного исполнительного производства – истцом. В рамках указанного исполнительного производства начальник старший судебный пристав ОСП по г.Сосновоборску ФИО3 вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства №. Административный истец считает, что постановление вынесено незаконно, нарушает его права интересы как взыскателя. В постановлении не указаны основания принятого решения со ссылкой на Федеральные законы и иные нормативные правовые акты, не указано существо заявленного ходатайства, а также не указано решение, принятое на основании ходатайства, а лишь указано «в результате просьбы должника проходящего военную службу по призыву в Вооруженных силах Российской Федерации…». Должник вышел из возраста служить в армии по призыву, контракт тоже не указан. Судебный пристав со слов, т.е. по устной просьбе должника вынесла постановление о приостановлении ИП. Административный истец считает постановление незаконным, поскольку оно противоречит подп.6 и 7 ч.2 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление административного ответчика не подавалась.
Просит признать незаконными постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № об удовлетворении просьбы должника ФИО2
В отзыве на административное исковое заявление судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосновоборску ФИО6 указано, что ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением контракта. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении ИП в связи с прохождением должника военной службы в ВС РФ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Административный истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом. Представитель ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, представила уточнения исковых требований, в которых указала, что считает постановление незаконным и необоснованным по следующим причинам. Согласно ч.1 ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в полном объеме или частично в случае призыва должника на военную службу. Должник ФИО2 поступил на военную службу по контракту, что является добровольным волеизъявлением и неравнозначно призыву на военную службу. Законодатель в ст.40 прямо и исчерпывающе устанавливает различные правовые режимы для этих ситуаций, не отождествляя их. Правовой статус военнослужащего по контракту предполагает получение им стабильного денежного довольствия, которое в силу ст.69 может быть предметом обращения взыскания. Заключение контракта, напротив, создает ясный источник дохода и известное местонахождение должника, что облегчает исполнение судебного акта, а не препятствует ему. Приостановление производства в данном случае является злоупотреблением со стороны должника и нарушением прав истца как взыскателя на законное и своевременное исполнение судебного решения. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют принципам эффективности и оперативности исполнительного производства. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сосновоборску №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства; обязать начальника ОСП по г.Сосновоборску отменить указанное постановление и возобновить исполнительные действия по взысканию задолженности с ФИО2, включая направление в соответствующую воинскую часть постановления об обращении взыскания на его денежное довольствие.
Административные ответчики ОСП по г. Сосновоборску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исходя из положений ч.9 ст.226, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Положениями указанного Федерального закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Вопросы приостановления исполнительного производства регламентированы статьями 39 - 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которыми предусматривается возможность приостановления исполнительного производства, как судом, так и судебным приставом, перечислены основания для приостановления, указано, что исполнительное производство может быть приостановлено полностью либо в части.
Федеральным законом от 29.12.2022 № 603-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» п. 3 ч.1 ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изменен, впоследующем внесены изменения Федеральным законом от 23.11.2024 N 391-ФЗ.
В силу положений пункта 3 части 1 статьи 40 указанного закона (в редакции Федерального закона от 23.11.2024 N 391-ФЗ) исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции; призвания на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации; принимает участие в специальной военной операции; является военнослужащим органов федеральной службы безопасности, непосредственно выполняющим задачи по обеспечению безопасности Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции; является военнослужащим или лицом, имеющим специальное звание полиции, проходящим военную службу (службу) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, выполняющим задачи по оказанию содействия органам федеральной службы безопасности на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции.
Согласно части 1 статьи 42 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосновоборску ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сосновоборским городским судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: наложить арест на имущество, в том числе транспортные средства, принадлежащие ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя ФИО2, в пределах сумму исковых требований в размере 4 612 637 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 обратился в ГУФССП России по <адрес> с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с заключением контракта о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ ДД.ММ.ГГГГ на срок свыше одного года для выполнения задач специальной военной операции.
К заявлению ФИО2 был приложен контракт о прохождении военной службы, а также выписка из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми ФИО2 был назначен стрелком в Резервный батальон Войсковой части №, контракт заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Сосновоборску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления должника ФИО2, проходящего военную службу по призыву в ВС РФ, в соответствии со ст.14, 40, 42, 45 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство №-ИП приостановлено (полностью или в части) с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
Последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).
Частью 2 ст.62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Административным ответчиком такие доказательства в подтверждение указанных обстоятельств представлены, ходатайство должника о приостановлении исполнительного производства удовлетворено, поскольку в заявлению были приложены подтверждающие документы о заключении им контракта с Вооруженными Силами России.
В силу установленных по делу обстоятельствах, приведенных положений статьи 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель был вправе принять решение о приостановлении исполнительного производства. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства должника о приостановления исполнительного производства у судебного пристава не имелось.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 вынесено при наличии законного основания, предусмотренного положениями ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сосновоборску о приостановлении исполнительного производства №-ИП, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований.
Довод административного истца о том, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в случае призыва должника на военную службу, а не в связи с добровольным заключением контракта, основан на неправильном толковании норм закона, а именно положений п. 3 ч.1 ст.40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Также несостоятелен довод административного истца о том, что в постановлении судебного пристава-исполнителя не указаны основания принятого решения со ссылкой на Федеральные законы, не указано существо заявленного ходатайства, а также не указано решение, принятое на основании ходатайства и опровергается исследованным в судебном заседании постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Сосновоборску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, не подлежат удовлетворению и требования об обязании начальника ОСП по г.Сосновоборску отменить указанное постановление и возобновить исполнительные действия по взысканию задолженности с ФИО2, включая направление в соответствующую воинскую часть постановления об обращении взыскания на его денежное довольствие.
Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства, исполнительные действия заключались лишь в том, чтобы в качестве обеспечительных мер по исковому заявлению, поданному в суд, наложить арест на имущество и денежные средства должника в пределах исковых требований, в связи с чем, какие-либо действия, связанные с обращением взыскания на денежные средства должника, судебным приставом-исполнителем производится не должны.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по г.Сосновоборску ГУФССП по Красноярскому краю, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сосновоборску № № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства, обязании начальника ОСП по г.Сосновоборску отменить указанное постановление, отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.О.Альбрант
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года.