копия

дело № 1-360/2023 (№ 12201040034001080)

24RS0017-01-2023-003109-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск «17» августа 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Князева В.Е.,

защитника Северина А.Р.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Хандажаповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, работающего самозанятым, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 16 июня 2022 года приговором Кировского районного суда г. Красноярска по ч. 2 ст. 228, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 марта 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25.07.2022 года, примерно в 17 часов 20 минут, ФИО1, находясь в помещении автосервиса расположенного по <адрес> в Железнодорожном районе г. Красноярска, заключил с ранее не знакомым ФИО2 устный договор об оказании услуг, а именно: о проведении ремонтных работ газонокосилки марки «Viking» МВ 248.4, серийный №, 2019 года выпуска, при этом, на основании достигнутой с ФИО2 устной договоренности, с целью проведения ремонтных работ, передал ФИО2 газонокосилку марки «Viking» МВ 248.4, серийный №, 2019 года выпуска, без права распоряжения вышеуказанной газонокосилкой. 28.07.2022г., в дневное время, находясь в помещении автосервиса по указанному адресу у ФИО2 возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем растраты газонокосилки.

ФИО2 29.07.2022 в период времени до 15 часов 41 минуты, приехал в помещение автосервиса по <адрес> в Железнодорожном районе г. Красноярска, где, реализуя возникший преступный умысел, понимая, что указанное имущество ему не принадлежит, взял вверенную ему потерпевшим ФИО1, газонокосилку, вынес из автосервиса, после чего, ФИО2 29.07.2022 в 15 часов 41 минуту реализовал газонокосилку в комиссионный магазин расположенный по <адрес>, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 растратил вверенную ему газонокосилку, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину в предъявленном обвинении признал, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное подсудимым ходатайство соответствует требованиям главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем, считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый дал подробные признательные показания, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил их при проведении проверки показаний на месте, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесений извинений, оказание помощи престарелым родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в силу статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после него, поведение подсудимого в судебном заседании, изучив данные КГБУЗ «ККНД №1» и КГБУЗ «ККПНД № 1», суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО2 осознавать характер своих действий и руководить ими.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место жительства, работает самозанятым, характеристики, состояние здоровья подсудимого.

Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для предоставления рассрочки штрафа суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

Исключительных обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, в связи с которыми возможно изменение категории преступления на менее тяжкую, по делу не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2022 года.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН №, КПП №, Получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с №, Банк Отделение Красноярск г. Красноярск БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН - №.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 16 июня 2022 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк

Копия верна. Подлинник приговора находится в деле № 1-360/2023 Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья С.Л. Пацалюк