РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года п.Заокский, Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Павловской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-№2-79/2023 по иску ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 65 844, 37 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2175, 33 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании договора уступки к истцу перешло право требования взыскания с ответчика задолженности в указанном размере, возникшей в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ООО МКК «Академическая».

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием об оплате задолженности оставлены без ответа, что послужило основанием к обращению в суд.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указала, что она договор займа не заключала, банковская карта и номер мобильного телефона, указанные истцом, ей не принадлежат.

Третьи лица ООО МКК «Академическая», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, предоставленные суду, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм материального права следует, что правильное разрешение спора о взыскании задолженности по кредитному договору требует установления следующих юридически значимых обстоятельств: заключение между сторонами кредитного договора, перечисление денежных средств кредитором заемщику, нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита.

Судебной коллегии при разрешении настоящего спора в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены следующие юридические значимые обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор № № уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования с ФИО2 задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения последней обязательства по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 заключен договор займа № №, согласно условиям которого микрофинансовая организация предоставила заемщику кредит в размере 30 000 руб. сроком на 21 день, процентная ставка – 1% в день.

Данный договор был заключен путем подачи ФИО2 заявления на получение займа в личном кабинете на сайте ООО МКК «Академическая» и присоединения к условиям заявления-оферты на предоставления микрозайма.

Из условий заявления-оферты следует, что договор микрозайма заключается в электронном виде, путем заполнения анкеты с предоставлением заемщиком паспортных данных, подтверждения мобильного номера телефона, адреса электронной почты.

При этом подтверждение согласия заемщика с условиями договора микрозайма служит акцептирование им данных условий путем подписания простой электронной подписью.

Электронная подпись представляет собой уникальный набор цифр, присылаемых заемщику в смс-сообщении.

Таким образом, условия заявления-оферты предполагают возможность заключения договора займа в отсутствие личного участия заемщика, путем предоставления последним паспортных данных, номера банковской карты, а также адреса электронной почты и номера мобильного телефона, который используется в рамках подписания заемщиком согласия на получение займа.

Следовательно, в рамках настоящего спора о взыскании задолженности по договору займа также подлежат установлению обстоятельства предоставления ответчиком данных сведений и их принадлежность ответчику.

В подтверждение того обстоятельства, что заемщик предоставила все необходимые данные, подписала индивидуальные условия договора путем ввода кода из смс-сообщения истцом представлены следующие доказательства.

Из представленной истцом информационной справки следует, что ДД.ММ.ГГГГ года на мобильный номер № направлено смс-сообщение с кодом подтверждения согласия с условиями займа (№).

В подтверждение исполнения кредитором обязательств по предоставлению займа после ввода кода из сообщения, истцом представлена информация о платеже, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ года на банковскую карту с номером № были перечислены денежные средства в размере 30 000 руб.

Таким образом, из представленной истцом информации следует, что подписание условий договора осуществлялось с номера мобильного телефона №, перечисление денежных средств - на банковскую карту с номером №.

Ответчик, возражая против иска, оспаривала наличие каких-либо договорных взаимоотношений с микрофинансовой организацией, принадлежность ей данных номера и банковской карты, факт получения денежных средств.

С целью проверки обоснованности возражений ответчика, судом были направлены соответствующие судебные запросы в ООО «Т2 Мобайл», ПАО Сбербанк и ОМВД России по Заокскому району для установления обстоятельств принадлежности спорных данных ответчику.

Согласно ответу <данные изъяты>, карты с номером № открытой на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в системах банка не обнаружено.

Из материала проверки по заявлению ФИО2 КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, представленного ОМВД России по Заокскому району, следует, что абонентский номер № с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован на ФИО7., находится в пользовании ФИО8.

Из объяснений ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он находился в местах лишения свободы, где пользовался абонентским номером №, передавал данную сим-карту во временное пользование своим сокамерникам. О том, что абонентский номер будет использоваться при совершении мошеннических действий, ему известно не было. Электронная почта <данные изъяты> ему не знакома.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что данные введенные в личном кабинете на сайте микрофинансовой организации, ФИО2 не принадлежат.

Поступление в адрес кредитора паспортных данных предполагаемого заемщика само по себе не подтверждает и не опровергает возникновение спорных правоотношений между сторонами в отсутствие подтверждения перечисления денежных средств и получение их ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу вышеприведенных норм права следует, что обязанность представить доказательства, подтверждающие передачу денежных средств по договору займа в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца.

Таким образом, именно заимодавец обязан представить доказательства передачи заемщику денежных средств (обзор судебной практики ВС РФ № 3(2015), утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015).

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику суммы займа, что в свою очередь исключает возникновение на стороне ответчика обязательства по возврату суммы займа.

При таком положении, учитывая, что в материалах дела не нашел своего подтверждения факт заключения между сторонами кредитного договора и его исполнение в виде перечисления денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 65 844, 37 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2175, 33 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.

Председательствующий