77RS0001-02-2022-010633-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Башоровой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-546/2023 по заявлению ФИО1 к нотариусу г. Москвы ФИО2, о признании незаконной исполнительной надписи и ее отмене,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное 25 мая 2022 г. нотариусом ФИО2 – исполнительную надпись №77/674-н/77-2022-5-1040 о взыскании с него в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» денежных средств в сумме 2 832 810 руб. 96 коп.
Требования мотивированы тем, что 25 мая 2022 г. нотариусом г. Москвы ФИО2 была совершена исполнительная надпись №77/674-н/77-2022-5-1040 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО банк «ФК Открытие», являющегося правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк», задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «РГС Банк» от 25.09.2020 г. №00/60-083972/2020 в сумме 2 832 810 руб. 96 коп., образовавшейся в связи с неисполнением истцом условий указанного кредитного договора. По мнению истца, указанная надпись была совершена с нарушением требований действующего законодательства, поскольку он предварительно не уведомлялся банком о бесспорном взыскании образовавшейся задолженности, кроме того, нотариусу банком не представлялись документы, свидетельствующие о бесспорном характере обязательства.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований причин своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.
Заинтересованные лица нотариус г. Москвы ФИО2, а также представитель ПАО Банк «ФК Открытие» надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без участия не явившихся лиц.
Изучив материал дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 мая 2022 г. нотариусом г. Москвы ФИО2 была совершена исполнительная надпись №77/674-н/77-2022-5-1040 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности в сумме 2 832 810 руб. 96 коп., образовавшейся в связи с неисполнением истцом условий кредитного договора с ПАО «РГС Банк» от 25.09.2020 г. №00/60-083972/2020, составленному в виде взаимосвязанных документов, а именно: оригинала индивидуальных условий к кредитному договору №00/60-083972/2020; расчета суммы задолженности клиента – физического лица, копии требовании о досрочном истребовании задолженности, направленной должнику Почтой России 09.04.2022 г., списком внутренних почтовых отправлений, подтверждающим факт уведомления должника.
Также судом установлено, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от 24 февраля 2022 года №РБ-28/132, ПАО Банк ФК «Открытие» был реорганизован путем присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».
Таким образом, ПАО Банк ФК «Открытие» является правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк», с которым в свою очередь ФИО1 был заключен кредитный договор.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Нотариусу Банком предоставлены: оригинал индивидуальных условий к кредитному договору №00/60-083972/2020; расчет суммы задолженности клиента – физического лица, копия требования о досрочном истребовании задолженности, направленная должнику Почтой России 09.04.2022 г., список внутренних почтовых отправлений, подтверждающий факт уведомления должника.
На основании указанных документов была совершена спорная исполнительная надпись.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В день совершения нотариального действия, нотариусом (и.о. нотариуса) было направлено в адрес должника заказное письмо с уведомлением о вручении извещения о совершенной нотариальной надписи, по адресу, имевшемуся в материалах дела.
Таким образом суд находит, что все требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены заинтересованными лицами в полном объеме, согласно вышеприведенным нормам закона. Установив, что нотариус правильно сделал вывод о бесспорности требований банка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Несостоятельным суд находит довод истца о том, что он своевременно не уведомлялся банком о намерении кредитной организации обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи, поскольку в соответствии с требованиями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Банк своевременно направил соответствующее уведомление должнику 09 апреля 2022 г., однако последний его не получил в почтовом отделении по месту жительства.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.
При этом, как усматривается из условий кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ПАО «РГС Банк», истец, при заключении указанного договора дал свое согласие на взыскание Банком задолженности по договору в бесспорном порядке. У ПАО Банк «ФК Открытие», являющегося преемником ПАО «РГС Банк» были законные основания для обращения к нотариусу за исполнительной надписью, в связи с неисполнением ФИО1 договорных обязательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу г. Москвы ФИО2, о признании незаконной исполнительной надписи и ее отмене, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 22 мая 2023 года.
Судья Н.П. Неменок