66RS0015-01-2023-002087-41 Дело №2а-1798/2023

Гражданское дело №2а-247/2022

Мотивированное решение составлено 10.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату г. Асбеста Свердловской области, призывной комиссии Асбестовского городского округа Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату г. Асбеста Свердловской области, призывной комиссии Асбестовского городского округа Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, указав, что 24.10.2023 в отношении административного истца призывной комиссией г. Асбеста принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы.

Административный истец не согласен с решением призывной комиссии, поскольку у него имеются жалобы на состояние здоровья, которые он высказывал в призывной комиссии, указывает, что имеет следующие заболевания: <данные изъяты>. Врачи-специалисты и члены призывной комиссии не учли жалобы ФИО1 и медицинские документы. Считает, что при определении категории годности нарушено соблюдение норм законодательства. Также считает, что призывные мероприятия были проведены с нарушением законодательства.

С учетом изложенного, административный истец просит суд: признать незаконным решение призывной комиссии Асбестовского городского округа Свердловской области о призыве ФИО1 на военную службу от 24.10.2023; возложить на призывную комиссию Асбестовского городского округа Свердловской области обязанность принять в отношении ФИО1 правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы; истребовать из военного комиссариата г. Асбеста Свердловской области подлинник личного дела призывника ФИО1 (л.д. 4-10).

Определениями Асбестовского городского суда Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Свердловской области» привлечено к участию в деле 24.10.2023 в качестве заинтересованного лица, а 20.11.2023 в качестве административного ответчика.

Определением Асбестовского городского суда от 20.11.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена врач, руководящий работой военно-медицинской комиссии, член призывной комиссии ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Считает незаконным решение призывной комиссии от 24.10.2023.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Асбестовского городского округа Свердловской области – глава Асбестовского городского округа Тихонова Н.Р. в судебное заседание не явилась, представила возражения на административное исковое заявление, просит в удовлетворении требований отказать, указав, что согласно документам карты медицинского освидетельствования ФИО1 признан пригодным для прохождения военной службы. Мероприятия, проведенные в отношении ФИО1, законны и обоснованы, приняты в соответствии с требованиями ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ и постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565.

Представитель административного ответчика военного комиссариата г. Асбеста Свердловской области в судебное заседание не явился, представил возражение на административное исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать, указав, что по результатам пройденных мероприятий призывником ФИО1 в осенний призыв 2023 года, с учетом изучения медицинских анализов и медицинского освидетельствования призывника, в отношении ФИО1 врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию вынесено заключение об определении категории годности к военной службе. Обязанность в направлении призывника на дополнительное медицинское обследование возлагается на призывную комиссию только в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте. Считает, что мероприятия проведены в отношении административного истца законно и обоснованно в соответствии с ФЗ от 28.03.1998 № 53-ФЗ и постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» в судебное заседание не явился, представил возражения на административное исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать. Полагает законными и обоснованными мероприятия, проводимые в отношении административного истца, принятые в соответствии с требованиями ФЗ от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное мнение, указав, что у ФИО1 отсутствуют сведения о лечении по поводу <данные изъяты>, жалоб ни неврологу, ни хирургу призывник не высказывал, документов, подтверждающих обращение за медицинской помощью, не предоставил. Также указывает, что при объективном обследовании <данные изъяты> не установлено, никаких рекомендаций по лечению и наблюдению не дано. Кроме бумажного варианта МРТ ФИО1 не было представлено ни диска обследования, ни снимков обследования, ни консультации врача специалиста травматолога с рекомендациями по лечению, ведению пациента, необходимости оперативного лечения.

Выслушав пояснения административного истца, изучив и исследовав материалы административного дела, обозрев личное дело призывника ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ закреплены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежат призыву на военную службу, который, по общему правилу, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ).

Статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 ст. 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 (далее - Положение).

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1, *Дата* рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Асбест Свердловской области с 31.01.2022. При прохождении медицинского освидетельствования и первоначальной постановке на воинский учет признан годным к военной службе по категории годности «А-1».

01.06.2023 призывной комиссией Асбестовского городского округа Свердловской области вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу.

Решением призывной комиссии Асбестовского городского округа от 17.07.2023 ФИО1 на основании п.п. «а» п.1 ст.25 Федерального закона №53-ФЗ призыв на военную службу перенесен на осень 2023 года в связи с выполнением плана по Свердловской области.

24.10.2023 было проведено медицинское освидетельствование ФИО1 в связи с призывом на военную службу, в ходе которого ФИО1 был осмотрен всеми врачами, названными в ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ, результаты освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника.

24.10.2023 призывной комиссией Асбестовского городского округа Свердловской области вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу, определена категория годности «Б-3».

При этом врачом-хирургом ему определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (статья 65 расписания болезней Приложения №1 к Положению); окулистом – «Б-2»; терапевтом и отоларингологом - «А-2»; психиатром, стоматологом, дерматовенерологом, невропатологом, наркологом – «А-1».

В исковом заявлении административный истец указывает, что врачами не принято во внимание наличие у административного истца заболеваний:

1) <данные изъяты>. Административный истец указывает, что жаловался на <данные изъяты>. Указанное заболевание, по мнению административного истца, соотносится по статье 66 «в» расписания болезней;

2) <данные изъяты>. Административный истец указывает, что предъявлял жалобы на <данные изъяты>. Указанное заболевание, по мнению административного истца, соотносится по статье 65 п. «в» расписания болезней.

Указанные жалобы, по мнению административного истца, не учтены при проведении медицинского освидетельствования и определении категории годности к военной службе.

В соответствии с Разделом II Приложения №1 к Положению, по статье 65 к пункту «в» относятся хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей с незначительным нарушением функций, а именно:

нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики;

остеомиелит с редкими (раз в 2 - 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров;

стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений;

последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением активных движений в суставе.

Заключение о категории годности к военной службе при заболеваниях костей и суставов выносится после обследования и при необходимости лечения. При этом необходимо учитывать склонность заболевания к рецидивам или прогрессированию, стойкость выздоровления и особенности военной службы. При неудовлетворительных результатах лечения или отказе от него заключение выносится по пунктам «а», «б» или «в» в зависимости от функции конечности или сустава.

Из личного дела призывника ФИО1 достоверно следует, что у членов призывной комиссии на дату проведения медицинской комиссии и принятия решения 24.10.2024 об определении категории годности и о призыве на военную службу имелись результаты обязательных медицинских исследований и представленные медицинские документы, в том числе: магнитно-резонансная томография от 26.06.2023 ООО «ЛДЦ МИБС-Екатеринбург», а также рентгенография коленного сустава в 2-х стандартных проекциях от 13.10.2023 ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест». В соответствии с протоколом исследования *Номер* от 13.10.2023 <данные изъяты>.

По результатам медицинской комиссии врачом-хирургом определена категория годности «Б-3» на основании п. «г» статьи 65 Расписания болезней при постановленном диагнозе: <данные изъяты>.

В судебном заседании административный истец согласился с тем, что по результатам рентгенологического исследования 13.10.2023 установлено <данные изъяты>.

Суд соглашается с выводами медицинской комиссии и определении категории годности ФИО1 как «Б-3». Оснований об отнесении заболевания ФИО1 к п. «в» ст.65 Расписания болезней, как об этом указывает административный истец, не имеется.

Административный истец также указывает, что в ходе медицинского обследования в октябре 2023 года он высказывал жалобы <данные изъяты> терапевту.

В соответствии с Разделом II Приложения №1 к Положению, по статье 66 к пункту «в» относятся болезни позвоночника и их последствия с незначительным нарушением функций, в частности:

фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;

ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Из личного дела призывника ФИО1 следует, что при осмотре врачом терапевтом ФИО1 жалоб не высказывал, по результатам осмотра установлен диагноз <данные изъяты>, иных диагнозов терапевтом не установлено, и, соответственно, определена группа годности А-2. Каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие такого заболевания у административного истца, как <данные изъяты>, в материалах не имеется.

Вместе с тем, при несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования, административный истец не был лишен возможности пройти контрольное освидетельствование в призывной комиссии в соответствии с п. 22 Положения, которая вправе отменить решение призывной комиссии в случае выявления у призывника отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе.

Таким образом, доводы административного истца о том, что в рамках осеннего призыва 2023 года были допущены нарушения, в частности при медицинском освидетельствовании призывника, опровергается материалами личного дела призывника ФИО1

Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ и Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, административным ответчиком нарушения прав административного истца не допущено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к военному комиссариату г. Асбеста Свердловской области, призывной комиссии Асбестовского городского округа Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда А.С. Филимонов