Дело № 2-1-76/2025
УИД: 40RS0013-01-2024-001068-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Людиново 27 января 2025 г.
Людиновский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Пугачевой М.В.,
при секретаре Воробьевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 120 070 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 242 рубля 07 копеек, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по данному иску до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 046 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 27 мин., истцом ошибочно, по номеру телефона № был осуществлен перевод денежных средств в размере 120 070 рублей с принадлежащего ему счета № клиенту ПАО Сбербанк ФИО7 на карту получателя №, номер документа №, код авторизации №. Обнаружив ошибочность совершённого банковского перевода, истец позвонил по номеру телефона, по которому произведён перевод денежных средств, с просьбой о возврате переведенных денежных средств, однако его просьба оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО Сбербанк с просьбой отмены перевода и возврате ему указанных денежных средств, однако банком ему отказано, поскольку отмена перевода без согласия получателя денежных средств невозможна. В сообщении банка указано, что ПАО Сбербанк направлено сообщение получателю денежных средств с просьбой предоставить разрешение на отмену перевода, которое ответчиком оставлено без ответа. Так как правовых оснований для получения спорных денежных средств у ответчика не имеется, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, на сумму которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец ФИО1, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по иску не представил.
Третье лицо - ПАО Сбербанк, надлежаще извещённое о месте и времени рассмотрения дела, явку в суд представителя не обеспечило, отзыв по иску не представлен.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 27 мин. ФИО1 осуществил перевод денежных средств в размере 120 070 рублей с принадлежащего ему счета № по номеру телефона № клиенту Сбербанка ФИО8 на карту получателя № номер документа №, код авторизации №.
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истец позвонил по указанному номеру телефона, с просьбой о возврате переведенных денежных средств, однако его просьба оставлена ответчиком без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с претензией об отмене перевода и возврате ему ошибочно переведённых на счёт карты денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в ответе на претензию ФИО1 сообщил, что получателю денежных средств направлено сообщение с просьбой предоставить разрешение на отмену перевода. При согласии получателя денежные средства будут возвращены ФИО1 на карту № Однако отменить перевод без согласия получателя денежных средств невозможно.
Денежные средства ответчиком истцу не возвращены.
Согласно отчёту по банковской карте, принадлежащей ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 13:26:00 на карту с номером №, номер счёта №, открытый в отделении Банка №8608 ПАО Сбербанк совершена операция перевода денежных средств в сумме 120 070 руб. 00 коп. с карты отправителя №, принадлежащей ФИО1 (паспорт №), код авторизации №, RRN операции №.
Согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос суда карта MIR с номером № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, номер счёта карты №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно чеку по операции Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в 13:27:03 подтверждена операция осуществления перевода денежных средств истцом ФИО1 клиенту Сбербанка ФИО9 по номеру телефона № на номер карты №, отправитель ФИО10, счёт карты отправителя №, сумма перевода 120 070,00 руб.
Согласно сведениям МОМВД России «Людиновский № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, документирован паспортом гражданина Российской Федерации №.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: претензии ФИО1 в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ; ответами ПАО Сбербанк, выпиской ПАО Сбербанк по счету карты, сведения ПАО Сбербанк о принадлежности и номере счёта карты получателя платежа, ответом МОМВД России «Людиновский», другими материалами дела, исследованными судом.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации «№ 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу пп. 4 пункта 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу вышеприведенных правовых норм следует, что необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих законность нахождения у него денежных средств, перечисленных истцом на его счёт, либо добровольность и безвозмездность передачи денежных средств. Возражения по иску от ответчика в дело не поступали.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание не опровергнутые ответчиком доводы истца о том, что денежные средства в размере 120 070 рублей были ошибочно переведены на карту ответчику, а также учитывая отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения спорных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 120 070 рублей, а также, в силу приведённых норм - обязательство по возврату истцу указанной денежной суммы, которое ответчиком исполнено не было.
В связи с этим, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 120 070 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
О неосновательности получения денежных средств ответчик знал с момента поступления денежных средств на счёт его карты, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, однако деньги не возвратил ни после обращения истца, ни после обращения к нему Банка по поручению истца. Доказательств обратного в материалах дела не имеется, в связи с чем требования истца об уплате процентов на сумму долга обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Такое требование заявлено ФИО1
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Суд полагает необходимым произвести расчёт подлежащих начислению процентов исходя из суммы неосновательного обогащения в 120 070 рублей за 633 дня с 6 мая 2023 года - следующего дня за днём перечисления денежных средств по дату вынесения решения судом – 27 января 2025 года в порядке: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) : количество дней в году х количество дней просрочки.
Расчёт приведён ниже в таблице.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
120 070
06.05.2023
23.07.2023
79
7,50%
365
1 949,08
120 070
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
615,15
120 070
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
1 342,15
120 070
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
1 796,12
120 070
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
2 417,85
120 070
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
736,87
120 070
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
11 022,82
120 070
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
2 893,49
120 070
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
2 617,92
120 070
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
4 478,02
120 070
01.01.2025
27.01.2025
27
21%
365
1 865,20
Итого:
633
31 734,67
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 6 мая 2023 года по 27 января 2025 года в размере 31 734 руб. 67 коп., и далее - до полного исполнения обязательства. Такой размер процентов суд находит законным, разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 046 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:
- сумму неосновательного обогащения 120 070 рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 мая 2023 года по 27 января 2025 года в размере 31 734 рублей 67 копеек;
- проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 28 января 2025 года и до момента фактического исполнения обязательства;
- расходы по уплате госпошлины в сумме 4 046 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Калужском областном суде через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий: М.В. Пугачева
Мотивированное решение составлено 6 февраля 2025 года.