< >

№ 2-5704/2023

УИД 35RS0001-02-2023-004829-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что 10.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 181736 руб. на срок 48 месяцев под 23% годовых. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами по графику платежей, но свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Банк потребовал досрочного возврата кредита, требование банка ответчиком не выполнено. По состоянию на 09.08.2023 задолженность составляет 102044 руб. 84 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 10.12.2015 за период с 10.05.2017 по 09.08.2023 в размере 102044 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3240 руб. 90 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (по электронной почте и путем размещения информации на сайте суда), просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, которая возвращена в суд по истечении срока хранения. В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 10.12.2015 между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 181736 руб. на срок 48 месяцев под 23% годовых.

Факт заключения кредитного договора между сторонами и предоставления кредита ответчику материалами дела подтвержден.

Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей в 10 число каждого месяца.

В нарушение условий кредитного договора и ст.ст. 309-310 ГК РФ заемщик ФИО1 свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки платежей, что подтверждается представленным истцом движением основного долга и процентов (л.д.36-38).

01.03.2023 банк потребовал от заемщика досрочного возврата кредита в срок до 31.03.2023 и предложил расторгнуть кредитный договор (л.д.33-34).

Право банка потребовать досрочного возврата кредита предусмотрено п.2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ.

Заемщик не выполнил требование банка о досрочном возврате кредита, задолженность по кредитному договору не погасил.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.08.2023 составляет 102044 руб. 84 коп. (просроченные проценты за пользование кредитом за период с 10.05.2017 по 09.08.2023). Данная сумма задолженности материалами дела подтверждена, ответчиком не оспорена, на основании ст.ст. 309-310, 807,809-811, 819 ГК РФ и условий кредитного договора она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3240 рублей 90 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ПАО Сбербанк (< >) задолженность по кредитному договору в размере 102044 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3240 руб. 90 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ПОДПИСЬ И.В.Олейникова