Гражданское дело № 2-1064/2025
УИД 50RS0050-01-2025-001512-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июля 2025 г. г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,
установил:
АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском по следующим основаниям.
На основании исполнительной надписи нотариуса № № от 29.05.2022 о взыскании денежных средств в размере 2 156 842,22 руб., 17.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО ГУ ФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу АО «Райффайзенбанк».
По состоянию на 23.05.2025 остаток задолженности перед взыскателем по исполнительному производству составляет 1 427 717,98 руб.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится недвижимое имущество, в т.ч.
земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>;
земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.
Просит обратить взыскание на указанные земельные участки, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что из ее заработной паты производятся удержания по исполнительному производству, земельные участки являются смежными, в настоящее время ни используются, но планируется ИЖС для проживания детей.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по Северо-Западному АО ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
17.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Северо-Западному АО на основании исполнительной надписи нотариуса № от 29.05.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 2 156 842,22 руб. (л.д. 24-26).
Как следует из объяснений ответчика и подтверждается материалами гражданского дела, из заработной платы ФИО1 ежемесячно в счет исполнения в пользу банка удерживается 50% начислений (л.д.51, 54).
По состоянию на 11.06.2025 задолженность по кредитному обязательству составляет 1 726 103,45 руб. (л.д.51).
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем совершаются принудительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения (ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
По сведениям ЕГРН должнику на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:
земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>;
земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>,
земельные участки поставлены на кадастровый учет в границах координат поворотных точек, какие-либо строения на земельных участка отсутствуют (л.д. 33, 36).
Судебным приставом-исполнителем применены следующие меры принудительного исполнения:
17.09.2024 постановлениями о запрете на совершение действий по регистрации наложен арест на указанные земельные участки.
Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 3).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).
В системной связи со статьей 278 ГК Российской Федерации находится часть 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающая в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 ГПК Российской Федерации, согласно которой взыскание по исполнительным документам, в частности, не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены объекты – жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если такое жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.
При разрешении требований об обращении взыскания на имущество должника, в том числе в соответствии со статьей 278 ГК Российской Федерации, подлежит соблюдению закрепленный в статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 85 Закона оценка недвижимого имущества должника, на которое обращается взыскание, производится по рыночным ценам с привлечением оценщика.
В отсутствие сведений о рыночной оценке имущества, в отношении которого заявлено требование об обращении взыскания, суд полагает возможным руководствоваться данными о его кадастровой стоимости.
В силу ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости – полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов, рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Суммарная кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости составляет 139 326 руб. (69663 + 69663) и не превышает сумму задолженности по исполнительному производству, из чего следует, что заявленные требования отвечают принципу соразмерности и соотносимости.
Неисполнение должником требований исполнительного документа в установленные законом сроки не отвечает целям и задачам исполнительного производства и является недопустимым.
Учитывая продолжительность исполнительного производства и объем принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, которые в течение длительного времени не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа, наличие движимого имущества для его последующей реализации, за счет которого могло быть произведено своевременное исполнение, не установлено, денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительных документов, не выявлено, принимая во внимание, что взыскание на спорное имущество может быть обращено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы ФИО1, что она не является злостным неплательщиком, от оплаты задолженности не уклоняется, ежемесячно из ее заработной платы производится удержание в размере 50 % от начислений, на ее иждивении находятся двое детей (один ребенок является студентом платного образовательного учреждения, второй ребенок ученик среднего общеобразовательного учреждения), сама ответчик страдает заболеванием сердца, не могут быть основанием для обращения взыскания на указанные земельные участки, в т.ч. учитывая, что они фактически не используются должником.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК Российской Федерации)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.
Обратить взыскание на
земельный участок с КН №, общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
земельный участок с КН №, общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,
принадлежащие на праве собственности ФИО1 (паспорт <данные изъяты>).
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Хаванова
Мотивированное решение составлено 25 июля 2025 г.
Судья Т.Ю. Хаванова