УИД 19RS0002-01-2022-003766-53 Дело № 2-150/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,
при секретаре Пивкиной Е.Л.,
с участием прокурора Нестеренко Е.А.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Абакана в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Вепрь» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Абакана в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Вепрь» (далее – ООО «ЧОО «Вепрь», Общество), просил:
- признать отношения, сложившиеся между ФИО1 и Обществом, трудовыми;
- взыскать с Общества в пользу ФИО1 задолженность в размере 24 050 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Абакана проведена проверка по обращению ФИО1 о защите ее трудовых прав в связи с невыплатой Обществом заработной платы, в результате которой установлено, что 17.02.2022 между Обществом и МКУ «Централизованная библиотечная система г. Черногорска» заключен контракт № 21/23ФО от 17.02.2022 на оказание охранных услуг, который расторгнут 31.08.2022. Из объяснений ФИО1 следует, что в период с 24.02.2022 по 26.08.2022 она работала в Обществе охранником, трудовой договор не составлялся. Справкой МКУ «Централизованная библиотечная система г. Черногорска» от 17.10.2022 и журналом приема-сдачи дежурства ООО «ЧОО «Вепрь» подтверждается, что в период с 24.02.2022 по 26.08.2022 ФИО1 работала охранником в библиотеке-филиале № 1 МКУ «Централизованная библиотечная система г. Черногорска». Режим рабочего времени у ФИО1 был установлен с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. с понедельника по субботу, последний четверг месяца – нерабочий день (санитарный день в библиотеке). Из объяснений ФИО1 следует, что при устройстве на работу ей была установлена заработная плата в размере 650 руб. за один рабочий день. Заработную плату Общество перестало выплачивать в июле, несмотря на то, что в этом месяце ФИО1 отработала 19 дней, в августе – 18 дней. Таким образом, размер задолженности составляет 24 050 руб. (650 руб. х 37 дней). 26.08.2022 ФИО1 прекратила исполнять трудовые обязанности, поскольку ей было сообщено о прекращении Обществом своей деятельности. Задолженность по заработной плате ФИО1 не выплачена. В связи с нарушением трудовых прав ФИО1 причинен моральный вред в размере 10 000 руб. В качестве правового обоснования своих требований прокурор г. Абакана ссылается на положения ст.ст. 15, 56, 129, 136, 140, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) и разъяснения, приведенные в п.п. 12, 17, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
В судебном заседании помощник прокурора г. Абакана Нестеренко Е.А. просила признать сложившиеся между сторонами отношения трудовыми и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, требование о взыскании задолженности по заработной плате не поддержала в связи с его добровольным удовлетворением ответчиком после предъявления иска.
Материальный истец ФИО1 исковое заявление прокурора г. Абакана полагала законным и обоснованным, пояснила, что после предъявления иска Общество выплатило ей задолженность по заработной плате в размере 24 050 руб.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Возражений на иск не поступило.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 21.10.2022 в прокуратуру г. Черногорска, 14.11.2022 в прокуратуру г. Абакана поступили заявления о защите ее трудовых прав в связи с невыплатой ООО «ЧОО «Вепрь» заработной платы за июль-август 2022 года.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.02.2022 между ООО «ЧОО «Вепрь» и МКУ «Централизованная библиотечная система г. Черногорска» заключен контракт № *** предметом которого является оказание услуг по физической охране на объекте – библиотека филиал № 1 по адресу: ***, ***.
Стоимость оказываемых услуг составляет 140 руб. чел./час, период оказания услуг – с 18.02.2022 по 30.12.2022.
Указанный контракт расторгнут по соглашению сторон 31.08.2022.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьей 19.1 ТК РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:
лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;
судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).
По иску об установлении факта трудовых отношений подлежат установлению обстоятельства, подтверждающие, что между сторонами достигнуто соглашение о выполнении работником не конкретной разовой работы, а определенных трудовых функций, входящих в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Доводы прокурора г. Абакана и истца ФИО1 о том, что сложившиеся с ответчиком отношения носили характер трудовых, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Данное обстоятельство, помимо объяснений ФИО1, подтверждается справкой МКУ «Централизованная библиотечная система г. Черногорска» от 17.10.2022 № 300, согласно которой ФИО1 с 24.02.2022 по 26.08.2022 заступала на дежурство охранником в библиотеке-филиале № 1 МКУ «Централизованная библиотечная система г. Черногорска», журналом приема-сдачи дежурств ООО «ЧОО «Вепрь», показаниями свидетелей Т.Л.П.., С.Н.В..
Из приведенных выше письменных доказательств и показаний свидетелей следует, что рабочий день у ФИО1 был установлен с понедельника по субботу с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., последний четверг месяца – нерабочий день в связи с санитарным днем в библиотеке.
Судом установлено, что осуществляемая ФИО1 деятельность не была направлена на достижение какого-либо результата для Общества, а, наоборот, была связана с необходимостью осуществления в рамках определенного временного периода непрерывного трудового процесса, связанного с оказываемыми Обществом по заключенному контракту услугами, при этом ФИО1 осуществляла свою деятельность в рамках определенного Обществом распорядка (режима рабочего времени).
Таким образом, требования прокурора г. Абакана о признании сложившихся в спорный период между сторонами отношений трудовыми являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Возражений против иска, опровергающих факт наличия трудовых отношений, ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как следует из ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Поскольку сложившиеся между сторонами отношения признаны трудовыми, ответчик несет обязанность по выплате работнику ФИО1 заработной платы.
Доводы ФИО1 о том, что в июле 2022 года она отработала 19 дней, в августе 2022 года – 18 дней, за которые с ней не произведен расчет, ответчиком не опровергнуты.
Объяснения ФИО1 о том, что при приеме на работу ей была установлена заработная платы в размере 650 руб. за один день, ответчиком также не оспорены.
При таких обстоятельствах требование прокурора г. Абакана о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 24 050 руб. (650 руб. х 37 дней) признается судом обоснованным.
Вместе с тем с учетом объяснений ФИО1 о том, что задолженность по заработной плате в указанной выше сумме погашена ответчиком после предъявления иска в суд, решение суда в данной части исполнению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение трудовых прав ФИО1, выразившееся в ненадлежащем оформлении трудовых отношений (отсутствие трудового договора), нарушении срока выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части.
С учетом обстоятельств дела и требований разумности и справедливости с Общества в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда подлежит взысканию 5 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 221 руб. (900 руб. по требованию о взыскании заработной платы + 300 руб. по требованиям о признании отношений трудовыми и взыскании компенсации морального вреда).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать отношения, сложившиеся между ФИО1 (***) и обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Вепрь» (***) в период с 24.02.2022 по 26.08.2022, трудовыми.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Вепрь» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 24 050 руб. 00 коп.
Решение суда в части взыскания заработной платы не подлежит исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Вепрь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Вепрь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 221 руб. 00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.М. Дмитриенко
Мотивированное решение составлено 17.01.2023.