Решение по делу № 2А-501/2023 от 12.01.2023 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2а-501/2023

54RS0003-01-2022-004854-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району УФССП России по новосибирской области ФИО2, ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району УФССП России по новосибирской области ФИО2, ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя указав, что xx.xx.xxxx посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением) в адрес ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, ООО Коллекторское агентство "21 век", направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника: ФИО3, xx.xx.xxxx К заявлению о возбуждении исполнительного производства прилагались: Судебный приказ __ от xx.xx.xxxx., выданный Судебный участок __ Заельцовского судебного района г. Новосибирска.

xx.xx.xxxx., согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ __), вышеуказанный пакет документов был получен Отделение судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области.

xx.xx.xxxx согласно сервису ФССП России «Банк данных исполнительных производств» истцу стало известно, что исполнительного производства по исполнительному документу: Судебный приказ. __ от xx.xx.xxxx выданный Судебным участком __ Заельцовского судебного района г. Новосибирска в отношении должника: ФИО3, xx.xx.xxxx в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство "21 век"- нет.

Таким образом, административный истец полагает, что нарушение ч. 7, 8 ст. 30, 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство в отношении должника: ФИО3, xx.xx.xxxx., до настоящего времени не возбуждено, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено. Указывает, что при указанных обстоятельствах нарушаются права взыскателя на получение достоверной информации в принятии заявления о возбуждении исполнительного производства к производству, либо его отказу, а также своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец считает, что права взыскателя нарушены старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска, выразившимся в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии, а судебным приставом-исполнителем в своевременном исполнении требований исполнительного документа.

Жалоба на бездействие старшего судебного пристава Отделение судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу не подавалась.

На основании вышеизложенного, административный истец просит: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО2 в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и несвоевременном исполнении требований исполнительного документа; обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство в отношении должника: ФИО3, xx.xx.xxxx в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство "21 век"; взыскать с ответчиков 7000 рублей в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от xx.xx.xxxx

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Коллекторское агентство «21 век» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики - СПИ ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, представитель Главного Управления ФССП по Новосибирской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором указала, что является банкротом и что в отношении неё завершена процедура реализации имущества.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району УФССП России по новосибирской области, ГУ ФССП России по новосибирской области о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд с иском о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, указав, что исполнительное производство по исполнительному документу: Судебный приказ № 2-599/2022-3-2 от 10.03.2022 г., выданный Судебным участком № 3 Заельцовского судебного района г. Новосибирска в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство "21 век" не возбуждено, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено. Указывает, что при указанных обстоятельствах нарушаются права взыскателя на получение достоверной информации в принятии заявления о возбуждении исполнительного производства к производству, либо его отказу, а также своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено:

xx.xx.xxxx. вынесен судебный приказ __ выданный Судебным участком __ Заельцовского судебного района г. Новосибирска в отношении должника: ФИО3, xx.xx.xxxx в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство "21 век".

xx.xx.xxxx. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, xx.xx.xxxx. пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство "21 век" на основании судебного приказа __

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки с целью получения информации о наличии счетов, денежных средств на счетах; в Пенсионный Фонд, - с целью получения информации, является ли должник получателем пенсии, о наименовании и адресе страхователя; в Росреестр, - в целях установления наличия (отсутствия) зарегистрированного на имя должника недвижимого имуществ, а также в ЗАГС, ГИБДД МВД России, ФНС, операторам связи. На запросы получены ответы.

ФИО2, в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что отменен судебный акт.

Также судом установлено:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от xx.xx.xxxx ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден – ФИО4.

xx.xx.xxxx Арбитражным судом Новосибирской области вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества должника в отношении ФИО3 (xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что ФИО3 признана банкротом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 6 ст. 47 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением об окончании исполнительного производства и возвращением исполнительного документа взыскателю право административного истца на исполнение решения суда не нарушено, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Копия данного постановления согласно списку почтовых отправлений направлена в адрес взыскателя xx.xx.xxxx

Кроме того, Определением мирового судьи 3 судебного участка Заельцовского судебного района от xx.xx.xxxx судебный приказ __ от xx.xx.xxxx был отменен.

Таким образом, на дату направления взыскателем исполнительного документа (xx.xx.xxxx) и на дату его получения ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска (xx.xx.xxxx), у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Разрешая административный спор, суд считает необходимым указать, что факт применения судебными приставами-исполнителями в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" необходимых мер по исполнению решения суда, в том числе с целью установления имущественно-финансового положения должника были направлены запросы в различные банки и иные финансово-кредитные организации, регистрирующие органы, исполнительное производство было окончено в связи с признанием должника банкротом, доказательств обратного административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется, нарушений прав административного истца не установлено.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца не нарушены, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При таких обстоятельствах, совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, не имеется, в связи с этим, в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.

С учетом отказа административного истцу ООО «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области, ГУ ФССП России по новосибирской области в требованиях о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя заявленные судебные расходы в размере 7000 рублей в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от xx.xx.xxxx. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца, через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 17 января 2023 года.