61RS0004-01-2023-002362-21

Судья: Колебанов И.Ю. Дело № 11-845/2023

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по доверенности Чернуха А.Г. на определение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2023 года о возврате без рассмотрения жалобы защитника Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Чернуха А.Г. на постановление главного государственного инспектора отдела государственного железнодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта №323000001292 от 5 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела государственного железнодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 323000001292 от 5 мая 2023 года Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, защитник ОАО «РЖД» по доверенности Чернуха А.Г. обратилась в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ об изменении постановления и замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2023 года жалоба защитника ОАО «РЖД» Чернуха А.Г. передана по подведомственности в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону, для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения.

Определением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2023 года жалоба защитника ОАО «РЖД» Чернуха А.Г. возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник ОАО «РЖД» по доверенности Чернуха А.Г. ставит вопрос об отмене определения суда от 14 июня 2023 года, и направлении жалобы на новое рассмотрение, указав в ее обоснование, что к жалобе были приложены копии: доверенности на имя ФИО1 от 28.10.2020 №584-Д, выданной генеральным директором, председателем правления ОАО «РЖД» ФИО2, и доверенности в порядке передоверия от 15.12.2020, выданной на имя Чернуха А.Г. и ФИО3, сроком действия 3 года, заверенные надлежащим образом, в связи с чем, у суда не имелось оснований сомневаться в полномочиях лица, подающего жалобу.

В судебном заседании защитник ОАО «РЖД» по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Проверив поступивший материал, ознакомившись с жалобой защитника ОАО «РЖД», прихожу к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Положениями ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. ч. 2 и 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

При подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение, изложенных в соответствующей доверенности, что согласуется с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5.

Как следует из материалов дела, на основании определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2023 года в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону 9 июня 2023 года поступила жалоба защитника ОАО «РЖД» по доверенности Чернуха А.Г. на постановление главного государственного инспектора отдела государственного железнодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 323000001292 от 5 мая 2023 года о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ (л.д. 7-13)

В подтверждение полномочий защитника к жалобе приложены: доверенность от 28.10.2020 №584-Д на имя ФИО1, выданная генеральным директором, председателем правления ОАО «РЖД» ФИО2; доверенность от 15.12.2020 №СКАВ НЮ-291/Д, выданная ФИО1 в порядке передоверия на имя ФИО3 (л. <...>).

Возвращая жалобу защитника ОАО «РЖД» по доверенности Чернуха А.Г. на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 5 мая 2023 года, судья районного суда исходил из того, что она подписана и подана лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий.

Вывод судьи районного суда о наличии предусмотренных законом оснований для возврата жалобы защитника ОАО «РЖД» Чернуха А.Г. является верным, поскольку при подаче жалобы на постановление, принятое по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое постановление.

Доверенность на имя Чернуха А.Г., подтверждающая полномочия последнего на подписание жалобы в интересах ОАО «РЖД» на постановление по делу об административном правонарушении, и ее подачу, к жалобе в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитником Чернуха А.Г. не была приобщена, что исключало возможность ее принятия к производству суда и рассмотрению по существу.

Определение от 14 июня 2023 года о возвращении жалобы защитника ОАО «РЖД» Чернуха А.Г. без рассмотрения принято судьей Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках выполнения требований, предусмотренных ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовых оснований для отмены или изменения указанного определения судьей областного суда не установлено, в связи с чем, жалоба защитника ОАО «РЖД» Чернуха А.Г. на определение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2023 года подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2023 года о возврате без рассмотрения жалобы защитника Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Чернуха А.Г. на постановление главного государственного инспектора отдела государственного железнодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта №323000001292 от 5 мая 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по ст. 9.13 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Чернуха А.Г. - без удовлетворения.

Судья: