УИД: 92RS0002-01-2023-000416-49
№2а-1308/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:
Председательствующего судьи Блейз И.Г.
при участии секретаря Пазлиевой К.А.
представителя административного истца ФИО1
судебного пристава-исполнителя ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по г. Севастополю ФИО4,, заместителю начальника отделения-старшему судебному приставу УФССП России по г. Севастополю ФИО6,, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по г. Севастополю о признании незаконным действий (бездействия), заинтересованное лицо – ФИО7,
установил:
ФИО5 обратился с иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по г. Севастополю ФИО4,, заместителю начальника отделения-старшему судебному приставу УФССП России по г. Севастополю ФИО6,, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по г. Севастополю о признании действий незаконными, просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения — заместителя старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в виде нерассмотрения по существу обращения ФИО8 .Д.В. от 05 декабря 2022 года в части требований об отмене постановлений пристава- исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО5, проведения служебной проверки в отношении бездействия пристава-исполнителя ФИО9, а также привлечения ФИО2 к ответственности за неисполнение решения суда, признать постановление заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО5 незаконным. Требования мотивированы тем, что решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ место жительства несовершеннолетнего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с матерью ФИО7, также определен порядок общения ребенка с истцом, в том числе судом возложена на ФИО7 обязанность обеспечивать связь ребенка с отцом. Истец и ответчик каждый получил свой исполнительный лист, возбуждено два исполнительных производства по делу № 2-3009/2020, что привело к тому, что ФИО5 и ФИО7 являются одновременно и должником и взыскателем по одному и тому же предмету спора, однако на официальном портале Госуслуг существует путаница с нумерацией исполнительных производств и номеров исполнительных документов, устранить которую неоднократно просили. Начиная с 21 июня 2022 года ФИО5 стал обращаться с заявлениями на имя пристава-исполнителя ФИО9 о неисполнении решения суда со стороны ФИО7. Заявления ФИО5 сводились к предоставлению заблаговременной (то есть накануне) информации приставу о том, что в назначенное время для его общения с ребенком, сына увезут из города, у него нет связи с сыном, так как его телефон либо отключен, либо на звонки никто не отвечает. Данные сообщения были подкреплены соответствующей перепиской. За истекшие десять месяцев ФИО5 подал множество заявлений (по каждому факту необщения с сыном) о неисполнении ФИО7 решения суда, подавал заявления и жалобы в ПДН, УМВД, орган опеки. По заявлениям ФИО5 были вынесены приставом- исполнителем ФИО9 формальные однотипные постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поэтому у ФИО7 имелись все основания продолжать игнорировать судебное решение. ФИО5 на личном приеме у заместителя старшего пристава ФИО11 указал на нарушения в связи с действиями и бездействиями пристава-исполнителя ФИО9 05 декабря 2022 года ФИО5 подал жалобу на имя руководителя ГУФССП России по г. Севастополю, в которой просил отменить формальные незаконные немотивированные постановления пристава-исполнителя ФИО9 об отказе в удовлетворении заявления и провести проверку ненадлежащего исполнения приставом ФИО9 своих обязанностей. Также в жалобе указано о так и не решенном с весны 2022 года вопросе о привлечении детского психолога, о продолжающемся неисполнении решения суда со стороны ФИО7 и отсутствии реакции со стороны пристава- исполнителя ФИО9, в том числе по не привлечению ФИО7 к ответственности. Вместе с тем, ответа на указанное обращение до настоящего времени -е имеется, исходя из сведений, размещенных на сайте и просьбы предоставить ответ на данную жалобу нарочно. Административным истцом были направлены неоднократно заявления о привлечении ФИО7 к ответственности за неисполнение решения суда. Постановлением о частичном удовлетворении заявления от 16 января 2023 года, заместителем старшего судебного пристава ФИО6, в резолютивной части которого о частичности не упоминается, заявление ФИО5 удовлетворено как бы в полном объеме. Вместе с тем понять что было предметом рассмотрения невозможно, большая часть доводов ФИО5 не рассмотрены по существу и не отражены ни в одном постановлении. Постановление о привлечении специалиста вынесено только 17 января 2023 года после очередной жалобы 05 декабря 2022 года Поскольку 13 января 2023 года было заявление ФИО5 о неисполнении решения суда ФИО7 и вывозе сына ею ФИО3 в другой город в период общения с ним административного истца, то заместитель старшего судебного пристава ФИО11 вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления за №. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено формально, без проверки всех доводов заявления, наличия материалов исполнительного производства, вызове и опросе сторон исполнительного производства, а следовательно незаконно. Указанные выше обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель административного истца в судебном заседании доводы иска поддержала, пояснила, что судебный пристав-исполнитель длительный период времени не побуждает сторону должника исполнять решение суда, не проверяет уважительность причин неисполнения судебного акта, не проверено, действительно ли ребенок сам не хочет общаться с отцом. С момента возбуждения исполнительного производства и до привлечения специалиста прошел почти год и безвозвратно утрачена связь с ребенком. Постановление о привлечении специалиста до сегодняшнего дня не исполнено, с психологом никто не беседовал.
Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании доводы иска не признала, пояснила, что в самом исполнительном документе не зафиксировано, где взыскатель должен забирать ребенка, мать не должна привозить его по желанию папы в любое место, как того требует административный истец. Взыскатель не обращался и не устанавливал место встреч. Судебные приставы не могут заставить ребенка общаться с отцом. Есть заключение психолога и характеристика со школы, что у ребенка есть негативные воспоминания об отце. Как только возбудили исполнительное производство, при встречах ребенок просил взять на встречу мать, в чем отец отказывал, а потому ребенок не хотел видеться с отцом и сложилось негативное отношение. Мать не препятствует общению, ее не за что привлекать. У пристав нет обязанности каждый раз выезжать и составлять акт, когда нет возможности встретиться с ребенком, это устанавливается по телефону. Судебный пристав-исполнитель также пояснила, что в настоящее время ФИО9 уволена.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 5 ФЗ №229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Установлено, что в ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: порядок общения несовершеннолетнего ФИО10 с отцом ФИО5, должник – ФИО7, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 105 ФЗ №229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 109.3 ФЗ №229-ФЗ, исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.
Из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принимались меры для принудительного исполнения решения суда, а именно, должника была уведомлена о необходимости обеспечить общение ребенка с отцом, 30 марта 2022 года ею получено требование о возложении обязанности не чинить препятствия в общении. Аналогичное требование было вручено 22 мая 2022 года, 11 августа 2022 года
Неисполнение данного требования пристава повлекло привлечение ФИО7 к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, который взыскан постановлением от 11 августа 2022 года.
Как следует из материалов исполнительного производства, ребенок отказывался от общения с отцом при этом, как следует из предоставленных актов, отказ в общении не был связан с длительным необщением и безвозвратной утратой связи с ребенком по вине приставов, так как отказы ребенка общаться с отцом зафиксированы сразу же после возбуждения исполнительного производства, а именно, 30 марта 2022 года, 06 апреля 2022 года, 21 мая 2022 года.
Неоднократно судебным приставом-исполнителем отбирались объяснения у должника относительно организации порядка встреч.
30 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вручено требование не чинить препятствия в общении административного истца с ребенком. Вручению требования предшествовали объяснения должника, данные судебном приставу-исполнителю.
16 января 2023 года судебным приставом-исполнителем разрешен вопрос о привлечении психолога к участию в исполнительных действиях, специалист привлечен постановлением от 17 января 2023 года.
Согласно психологической характеристике ФИО10, ребенок очень много внимания акцентирует на нежелании общаться с отцом, выявлена защитная агрессия, ввиду того, что ребенок вынужден защищаться от внешних обстоятельств.
Таким образом, как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для исполнения решения суда, однако, в данном случае организация встреч осложнялась нежеланием ребенка общаться с отцом.
Вопреки доводам искового заявления о том, что до настоящего времени встреча ребенка и отца в присутствии психолога не была организована, факт встречи сторон исполнительного производства, ребенка и психолога подтвержден письмом ГБУС «Центр социальной помощи семье и детям» от 15 февраля 2023 года, согласно которому такая встреча была организована, в ходе которой ребенок настойчиво выказывал негативные реакции.
Таким образом, поскольку невозможность общения была обусловлена объективными причинами, негативным отношением ребенка к отцу, что спровоцировало, в том числе, наличие сложных взаимоотношений родителей друг с другом, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для разрешения вопроса о привлечении должника к административной ответственности за неисполнение решения суда. Также не имелось оснований для удовлетворения требований взыскателя об удовлетворении требований и определении места передачи ребенка, поскольку место передачи не было определено судом при постановлении решения. Как следует из материала, взыскатель не обращался с заявлением о разъяснении решения суда.
Учитывая изложенное выше, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований заявления нельзя признать незаконными, следовательно, не является незаконным действия заместителя начальника ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и Севастополю.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -
решил:
Исковые требования ФИО5, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по г. Севастополю ФИО4,, заместителю начальника отделения-старшему судебному приставу УФССП России по г. Севастополю ФИО6,, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по г. Севастополю о признании незаконным действий (бездействия) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированный текст решения составлен 21 апреля 2023 года.
Председательствующий И.Г.Блейз