Решение по делу № 2-67/2023 от 31.03.2023 - о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Дело № 2-67/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Манджиева О.Б., при секретаре судебного заседания Бамбеевой Л.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-67/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия (далее – ГУ МЧС России по Республике Калмыкия, работодатель) об изменении формулировки обвинения.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец изменил предмет иска и просил суд о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ФИО1 с учетом уточнений иска от 13 февраля и 27 марта 2023 г. указывает, что в период с 15 декабря 1993 г. по 12 января 2023 г. ФИО1 работал в качестве водителя автомобиля (пожарного) 8 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС России по Республике Калмыкия. Приказом ГУ МЧС России по Республике Калмыкия от 9 января 2023 г. № 2-К по инициативе администрации работодателя прекращено действие заключенного с ФИО1 трудового договора от 1 января 2020 г. № 204, истец уволен по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Фактическим основанием для незаконного увольнения является установление ФИО1 19 августа 2022 г. третьей группы инвалидности по общему заболеванию. В приказе (распоряжении) ответчика указано формальное и необоснованное основание для прекращения трудового договора в виде отказа ФИО1 от перевода на другую работу (коменданта, слесаря-сантехника), необходимую для истца в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы. Ответчик не принял во внимание, что установление третьей (рабочей) группы инвалидности не означает безусловной возможности заниматься трудовой деятельностью даже с выполнением легкого труда, а напротив в связи с отрицательными медицинскими показаниями здоровья работника предполагает полное исключение такой возможности. Имеющиеся у него заболевания не позволяют ему выполнять даже легкую работу не только на производстве, но и в быту. Предложенные работодателем должности коменданта и слесаря-сантехника по состоянию здоровья ему противопоказаны. Для установления его профессиональной способности к выполнению в дальнейшем должностных обязанностей и легкой работы работодатель обязан был организовать направление его на ведомственное медицинское обследование комиссией врачей. При отсутствии работы, не противопоказанной по состоянию его здоровья, работодатель обязан был принять меры по направлению его на медицинскую комиссию в целях установления его полной профессиональной непригодности к трудовой деятельности в органах ГУ МЧС России по Республике Калмыкия с последующим увольнением его по состоянию здоровья. Данные действия ответчиком совершены не были. В день прекращения трудового договора работодатель не выдал ему трудовую книжку и не произвел с ним расчет. Незаконные действия и бездействие работодателя, связанные с прекращением трудовых отношений и увольнением с работы, причинили ему моральный вред.

Учитывая изложенное, ФИО1 с учетом уточненных исковых требований просит: признать незаконными действия ответчика по прекращению трудового договора с ним и увольнении его с должности водителя автомобиля (пожарного) 8 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС России по Республике Калмыкия по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; признать незаконным бездействие ГУ МЧС России по Республике Калмыкия, выразившееся в ненаправлении его на медицинский осмотр с целью выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ; восстановить его в должности водителя автомобиля (пожарного) 8 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС России по Республике Калмыкия с 13 января 2023 г.; взыскать с ГУ МЧС России по Республике Калмыкия в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда от 17 февраля 2023 г. Государственная инспекция труда по Республике Калмыкия привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 иск не признали, указав, что истец не был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием у него инвалидности третьей группы. Полагали достаточным факт установления истцу инвалидности для предложения последнему легкого труда.

Прокурор Чульчинова Е.В. в своем заключении полагала возможным удовлетворить заявленные требования.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Республике Калмыкия, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В ходатайствах от 2, 14, 21 и 30 марта 2023 г. представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Республике Калмыкия ФИО5 просит рассмотреть дело без участия представителя данной инспекции.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Одним из случаев изменения определенных сторонами условий трудового договора является перевод работника на другую работу в соответствии с медицинским заключением в порядке, предусмотренном ст. 73 ТК РФ.

Работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья (ч. 1 ст. 73 ТК РФ).

Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 2 ст. 73 ТК РФ).

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (ч. 3 ст. 73 ТК РФ).

В абзаце пятом ч. 1 ст. 76 ТК РФ установлена обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Согласно абзацу шестнадцатому ч. 2 ст. 214 ТК РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

Работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (ч. 1 ст. 220 ТК РФ)

В п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ предусмотрена возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы (чч. 3 и 4 ст. 73 ТК РФ).

Исходя из п.п. 3 и 35 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержденного приказом Минздрава России от 28 января 2021 г. № 29н, обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ. В случае выявления медицинских противопоказаний к работе работник направляется в медицинскую организацию для проведения экспертизы профессиональной пригодности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 23 сентября 2010 г. №№ 1090-О-О и 1114-О-О, от 14 июля 2011 г. № 887-О-О, от 24 декабря 2012 г. № 2301-О), возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от постоянного или временного (на срок более четырех месяцев) перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы направлена на охрану здоровья работника. Необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об основах охраны здоровья граждан).

Согласно п. 10 ст. 2 Закона об основах охраны здоровья граждан медицинская деятельность – это профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

В силу ч. 1 ст. 58 Закона об основах охраны здоровья граждан медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина.

В числе таких экспертиз, проводимых в Российской Федерации, – экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией (п. 5 ч. 2 ст. 58 Закона об основах охраны здоровья граждан).

Экспертиза профессиональной пригодности проводится в целях определения соответствия состояния здоровья работника возможности выполнения им отдельных видов работ (ч. 1 ст. 63 Закона об основах охраны здоровья граждан).

Экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ (ч. 2 ст. 63 Закона об основах охраны здоровья граждан).

Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности, форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 3 ст. 63 Закона об основах охраны здоровья граждан).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 мая 2016 г. № 282н утверждены Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности и форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ (далее – Порядок).

Согласно п. 2 Порядка экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров (далее – обязательный медицинский осмотр) в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ.

Экспертиза профессиональной пригодности проводится в медицинской организации или структурном подразделении медицинской организации либо иной организации независимо от организационно-правовой формы, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе профессиональной пригодности (п. 3 Порядка).

Для проведения экспертизы профессиональной пригодности в медицинской организации формируется постоянно действующая врачебная комиссия (п. 4 Порядка).

В п. 8 Порядка указано, что врачебная комиссия медицинской организации на основании результатов обязательного медицинского осмотра выносит одно из следующих решений о признании работника: пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.

В случае вынесения решения о временной непригодности по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ указывается обоснование данного решения и сроки временной непригодности с рекомендациями о проведении дополнительных исследований (лабораторных, инструментальных исследований) и (или) соответствующего лечения.

Окончательное решение выносится комиссией после представления результатов проведенных исследований и (или) лечения.

Решение врачебной комиссии оформляется в виде протокола (п. 9 Порядка).

На основании протокола врачебной комиссии уполномоченный руководителем медицинской организации медицинский работник оформляет медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ по форме, предусмотренной приложением № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 мая 2016 г. № 282н (п. 12 Порядка).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, являющихся основанием для прекращения трудового договора с работником по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в их взаимосвязи с нормативными предписаниями законодательства в сфере охраны здоровья граждан, позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях соблюдения гарантий по обеспечению прав работника на труд и охрану здоровья с письменного согласия работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, работодатель обязан перевести его на другую имеющуюся у него работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. Такой перевод может быть временным или постоянным. В случае, когда работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, работодатель обязан отстранить такого работника от работы с сохранением места работы на весь срок, указанный в медицинском заключении. Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор с работником прекращается по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При этом невозможность выполнения работником трудовой функции по занимаемой им должности и необходимость перевода такого работника по состоянию здоровья на другую работу должны быть установлены специализированной медицинской организацией и зафиксированы в медицинском заключении о соответствии состояния здоровья работника возможности выполнять им отдельные виды работ (профессиональной пригодности работника), выданном в установленном порядке, то есть специализированной медицинской организацией по результатам экспертизы профессиональной пригодности. Такая экспертиза проводится для определения пригодности или непригодности работника к выполнению им отдельных видов работ в соответствии с предписаниями приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 мая 2016 г. № 282н.

Из материалов дела видно, что ФИО1, *** года рождения, с 1 января 2020 г. работал в 8 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Республике Калмыкия (далее – 8 ПСЧ ФПС ГПС ГУ МЧС России по Республике Калмыкия, ПСЧ-8), в должности водителя автомобиля (пожарного) на основании трудового договора от 1 января 2020 г. № 204.

В представленной ответчиком карте специальной оценки условий труда № 122 водителя пожарной машины в 8 ПСЧ ФПС ГПС ГУ МЧС России по Республике Калмыкия от 9 декабря 2018 г. указан итоговый класс условий труда по вредным (опасным) факторам по названной должности – класс 3.2. Для улучшения условий труда, режима труда и отдыха, а также подбора работников рекомендовано не применять труд инвалидов.

По данным, содержащимся в представленной истцом медицинской документации (выписные эпикризы; листки нетрудоспособности), с 4 апреля по 1 августа 2022 г., с 8 по 18 августа 2022 г., с 24 августа по 31 декабря 2022 г., с 19 января по 24 марта 2023 г. ФИО1 был временно нетрудоспособен, проходил лечение в ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России в г. Астрахани и БУ РК «Яшкульская районная больница» по диагнозу «Основное заболевание: ИБС. Стенозирующий атеросклероз коронарных артерий. ЧТКА ПНА с имплантацией стента Endeavor Sprint 3.0 ? 30 мм, ЧТКА ОА с имплантацией стента Endeavor Sprint 3.0 ? 18 мм 18.04.2014; ЧТКА ПКА с имплантацией стента PROMUS 16 ? 2,75 мм от 01.07.2014. Артериальная гипертензия III стадии, риск 4. МКБ-10: I25.1. Осложнение основного заболевания: ХСН I стадии. ФК II с сФВ. МКБ-10: I50.0. Сопутствующее заболевание: Алиментарное ожирение 3 степени. Дислипидемия».

Согласно справке Бюро № 3 – филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Калмыкия» Минтруда России от 23 августа 2022 г. серии МСЭ-2020 № 1407500 ФИО1 впервые на период с 19 августа 2022 г. по 31 августа 2023 г. установлена инвалидность третьей группы по причине общего заболевания.

23 августа 2022 г. ФИО1 была выдана индивидуальная программа реабилитации инвалида на срок до 1 сентября 2023 г., в которой содержатся, в том числе рекомендации о показанных и противопоказанных видах трудовой деятельности с учетом нарушенных функций организма и о рекомендуемых условиях труда.

Исходя из сведений, содержащихся в листе беседы от 31 августа 2022 г., представитель работодателя ФИО3 провел беседу с ФИО1, в ходе которой последнему были предложены должности, соответствующие имеющемуся образованию и степени годности (группе инвалидности), в ГУ МЧС России по Республике Калмыкия по состоянию на 31 августа 2022 г. По месту регистрации ФИО1 вакантных должностей нет. ФИО1 ознакомился со списком вакантных должностей и отказался от них. ФИО1 проинформирован об увольнении.

В списке вакантных должностей от 31 августа 2022 г., предложенных ФИО1, имелись следующие должности: слесарь-сантехник Управления материально-технического обеспечения; комендант группы обслуживания 1 ПСО ФПС ГПС; комендант группы обслуживания 4 ПСО ФПС ГПС.

Приказом начальника ГУ МЧС России по Республике Калмыкия от 9 января 2023 г. № 2-К с 12 января 2023 г. водитель автомобиля (пожарного) ПСЧ-8 ФИО1 уволен с работы и с ним расторгнут трудовой договор от 1 января 2020 г. № 204 по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы).

В качестве основания увольнения в данном приказе указаны справка Бюро № 3 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Калмыкия» Минтруда России от 23 августа 2022 г. серии МСЭ-2020 № 1407500, список вакантных должностей от 31 августа 2022 г., лист беседы от 31 августа 2022 г.

В ходе рассмотрения дела представители ответчика ФИО3 и ФИО4 пояснили, что при выборе вакантных должностей, предложенных 31 августа 2022 г. ФИО1, работодатель исходил только из справки от 23 августа 2022 г. об установлении ФИО1 третьей группы инвалидности и карты специальной оценки условий труда от 9 декабря 2018 г. ГУ МЧС России по Республике Калмыкия не направило ФИО1 в специализированную медицинскую организацию для проведения экспертизы профессиональной пригодности в целях определения соответствия состояния здоровья работника возможности выполнения им отдельных видов работ.

Между тем карта специальной оценки условий труда от 9 декабря 2018 г., справка об инвалидности и индивидуальная программа реабилитации инвалида, выданные ФИО1 23 августа 2022 г., не содержат выводов о профессиональной непригодности ФИО1 занимаемой должности водителя пожарной машины в ПСЧ-8, в них указаны лишь рекомендации и противопоказания к работе при определенных условиях.

Суд учитывает, что цели проведения экспертизы профессиональной пригодности и медико-социальной экспертизы различны. В отличие от экспертизы профессиональной пригодности работника, которая направлена на определение пригодности или непригодности работника к выполнению им отдельных видов работ, целью проведения медико-социальной экспертизы является определение в установленном порядке потребностей гражданина в мерах социальной защиты и мерах социальной поддержки на основе оценки ограничения его жизнедеятельности, вызванной стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, на которые, в том числе возлагаются функции по установлению гражданину инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты, разработке индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалидов. Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида предусматривает комплекс реабилитационных мероприятий для инвалида, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. При этом выдаваемые гражданину, признанному инвалидом, документы по результатам медико-социальной экспертизы (справка об инвалидности, индивидуальная программа реабилитации инвалида) не содержат выводов о признании такого гражданина пригодным (временно или постоянно) по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.

Обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) работника проводятся в целях динамического наблюдения за состоянием его здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ. В случае выявления медицинских противопоказаний к работе работник направляется работодателем в медицинскую организацию для проведения экспертизы профессиональной пригодности.

Доказательства, подтверждающие наличие медицинского заключения о пригодности или непригодности ФИО1 к выполнению отдельных видов работ на момент предложения ему списка вакантных должностей и издания работодателем приказа об его увольнении, ответчиком суду представлены не были.

Сведения о том, что работодателем были предприняты действия по созданию ФИО1 условий труда согласно рекомендациям, изложенным в его индивидуальной программе реабилитации инвалида, либо об отсутствии у работодателя объективной возможности по созданию таких условий труда для ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на момент увольнения истца с работы работодателем не было получено необходимое медицинское заключение, выданное в порядке, установленном законом. По существу вопрос о том, что истец не может работать по занимаемой должности водителя автомобиля (пожарного) был решен ответчиком на основании результатов медико-социальной экспертизы, что не являлось достаточным для прекращения с работником трудового договора.

В отсутствие решения о профессиональной непригодности работника, полученного в соответствии с требованиями Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности, у работодателя не имелось оснований для увольнения истца с работы в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимую работнику в соответствии с медицинским заключением, поскольку такой отказ работника был правомерен, так как изменение условий трудового договора в виде перевода работника на иную должность в одностороннем порядке по инициативе работодателя не допускается.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что увольнение истца ФИО1 по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ произведено работодателем с нарушением приведенного правового регулирования спорных отношений и сделано без учета норм материального права, определяющих цели и задачи медико-социальной экспертизы, а также предназначения выдаваемых гражданину по ее результатам документов.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца ФИО1 о признании незаконными действий работодателя по прекращению трудового договора и увольнении ФИО1 с должности водителя автомобиля (пожарного) ПСЧ-8 по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, и бездействия работодателя, выразившегося в ненаправлении ФИО1 на медицинский осмотр с целью выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ, и восстановлении его на работе в прежней должности с 13 января 2023 г.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного его увольнения.

В силу чч. 1-3 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

Учитывая, что увольнение истца признано незаконным, то работодатель обязан возместить ему средний заработок за все время вынужденного прогула с 13 января по 31 марта 2023 г., за исключением периода временной нетрудоспособности ФИО1 с 19 января по 24 марта 2023 г.

Несмотря на то, что истец в предшествующий увольнению период имел сменный график работы, оплата труда осуществлялась ответчиком, исходя из 40-часовой рабочей недели.

При расчете среднего заработка суд принимает во внимание установленный истцу режим работы, определенный на основании табелей учета рабочего времени и объяснений представителя ответчика ФИО3, а также данные о среднем заработке ФИО1 за период (2021 год), в течение которого у истца отсутствовали дни временной нетрудоспособности.

Согласно сведениям, содержащимся в справке-расчете ГУ МЧС России по Республике Калмыкия о среднедневном заработке за 2021 год от 30 марта 2023 г. № 207 среднедневной заработок ФИО1 за 2021 год составил 2023 руб. 90 коп.

Таким образом, за время вынужденного прогула (с 13 января по 31 марта 2023 г.) в пользу ФИО1 подлежит выплате 18 215 руб. 10 коп., исходя из расчета 2023,90 руб. (среднедневной заработок) х 9 (количество рабочих дней в периоды вынужденного прогула с 13 по 18 января и с 25 по 31 марта 2023 г.).

На основании ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий оценивается исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку по делу установлен факт нарушения трудовых прав истца неправомерными действиями работодателя, связанных с увольнением ФИО1 без законного основания и невыполнением обязанности соблюдать трудовое законодательство при реализации инвалидом права на труд, гарантированного Конституцией Российской Федерации, суд, учитывая обстоятельства увольнения истца, характер причиненных ему, в том числе как инвалиду, нравственных страданий, возникших в связи утратой на длительный период времени возможности трудиться и получать установленное трудовым договором материальное обеспечение, степень вины работодателя, не выполнившего требования закона о направлении работника на экспертизу профессиональной пригодности при наличии очевидных к тому предпосылок, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконными действия Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия по прекращению трудового договора и увольнении ФИО1 с должности водителя автомобиля (пожарного) 8 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признать незаконным бездействие Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия, выразившееся в ненаправлении ФИО1 на медицинский осмотр с целью выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ.

Восстановить ФИО1 в должности водителя автомобиля (пожарного) 8 пожарно-спасательной части 1 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия с 13 января 2023 года.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия ***) средний заработок за время вынужденного прогула с 13 января по 31 марта 2023 года в размере 18 215 (восемнадцать тысяч двести пятнадцать) руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Манджиев

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 г.