Производство № 2-7526/2023
УИД 28RS0004-01-2023-009385-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
« 3 » ноября 2023года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,
при секретаре Кузьменко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО Страховая компания «Гелиос» обратилось с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 22 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком, управлявшим автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак ***.
На момент происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак *** была застрахована в ООО СК «Гелиос», владельца автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак *** – в ПАО СК «Росгосстрах».
В связи с тем, что ущерб у участников ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 130 600 рублей. В свою очередь ООО СК «Гелиос» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков возместило ПАО СК «Росгосстрах» выплаченные денежные средства в размере 130600 рублей.
Однако, ответчик ФИО1, по вине которого в результате ДТП был причинен материальный вред, не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 130 600 рублей, почтовые расходы в размере 77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3812 рублей.
В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия
Судом принимались меры к извещению ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания. В деле имеется извещения, свидетельствующие о неоднократных попытках суда заблаговременно уведомить ФИО1 о судебном заседании. Однако судебные извещения, направлявшиеся в адрес ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчик не совершает.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.
В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со статьей 118 ГПК РФ, считаются доставленными.
Ответчик ФИО1 извещался о назначении судебного заседания по адресу регистрации и адресам, указанным ответчиком при оформлении административного материала по факту ДТП (***) посредством направления заказных писем с уведомлениями, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Судом предпринимались попытки известить ответчика о судебном разбирательстве, назначенном судебном заседании посредством телефонной связи, о чем свидетельствует телефонограмма от 2 ноября 2023 года. Однако сообщение передать не удалось по причине того, что абонент не ответил на телефонный звонок.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).
Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения статьи 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статей 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 22 декабря 2021 года в городе Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2 угли и автомобиль «Toyota Corolla Levin», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1
Постановлением по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2022 года ФИО1, управлявший транспортным средством «Toyota Corolla Levin», государственный регистрационный знак ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Обстоятельства ДТП от 22 декабря 2021 года, факт вины ФИО1 в данном происшествии, ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд считает их установленными.
Судом также установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на момент ДТП ФИО3 угли, получил технические повреждения.
В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно приложению к административному материалу по ДТП от 22 декабря 2021 года, ответственность владельца автомобиля «Toyota Corolla Levin», государственный регистрационный знак *** была застрахована в ООО СК «Гелиос» на основании полиса ХХХ № 0208382900, ответственность владельца автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак *** застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ХХХ № 0193139132.
Из дела видно, что после соответствующего обращения представителя потерпевшего ФИО4 угли, ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков выплатило в пользу потерпевшего страховое возмещение в размере 130 600 рублей (платежное поручение № 625 от 21.01.2022 года).
В свою очередь, ООО СК «Гелиос» перечислило денежные средства в размере 130 600 рублей ПАО СК «Росгосстрах», о чем свидетельствует платежное поручение № 50351 от 01.02.2022 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта «д» статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из содержания статьи 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.
Из дела видно, что собственником транспортного средства «Toyota Corolla Levin», государственный регистрационный знак *** на момент ДТП от 22 декабря 2021 года являлся ФИО1 Гражданская ответственность при управлении указанным транспортным средством по договору ОСАГО серии ХХХ № 0208382900 застрахована ООО СК «Гелиос». Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, к управлению транспортным средством «Toyota Corolla Levin», государственный регистрационный знак *** допущен только ФИО5 Срок действия договора страхования определен с 04.12.2021 года по 03.12.2022 года.
Как усматривается из дела, на момент ДТП, произошедшего 22 декабря 2021 года, гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством «Toyota Corolla Levin», государственный регистрационный знак ***, не была застрахована. ФИО1 не был включен в договор ОСАГО серии ХХХ № 0208382900 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Toyota Corolla Levin», государственный регистрационный знак ***. Сведений об обратном, материалы дела не содержат. Доказательств страхования своей гражданской ответственности на момент ДТП ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО СК «Гелиос» о взыскании в его пользу с ФИО1 в порядке регресса денежных средств в сумме 130 600 рублей, выплаченных потерпевшему в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 77 рублей, связанные с направлением в адрес ответчика искового заявления (квитанция от 23 мая 2023 года).
Расходы по направлению искового заявления являлись необходимыми для реализации истцом права на судебную защиту своих интересов. В связи с этим, указанные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1 в сумме 77 рублей.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 693762 от 18.09.2023 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 812 рублей.
Согласно положениям статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 812 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Страховая Компания «Гелиос» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 130 600 рублей, почтовые расходы в размере 77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 812 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий Гололобова Т.В.
Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2023 года.