Дело №2-2996/2022

УИД 61RS0002-01-2022-005533-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Дубовик О.Н.

при секретаре Лапшиной В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1, о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо Администрация Советского района г.Ростова-на-Дону

Установил:

Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону (ДИЗО г.Ростова-на-Дону) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указал на то, что Специалистами Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону(дanее - Департамент) было установлено, что ФИО1 использует Ч2 доли земельного участка, имеющего адресный ориентир: <...>, площадью 725 кв.м., кадастровый №, занимаемого жилым домом без оформления правовых документов период с 15.09.2008 (дата разрешения на строительство) по 22.01.2022(в связи с приватизацией земельного участка)..

В соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова н/Д от 15.03.2002 N 480 «О полномочиях по заключению договоров аренды земли» Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону наделен полномочиями арендодателя земельных участков в пределах городской черты, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на. которые не разграничена и в его компетенцию входит взыскание сумм неосновательного обогащения (пп. «б» п.2).

Неосновательным обогащением ФИО1 в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты (статья 395 ГК РФ) за пользование чужими денежными сред (статья 1107 ГК РФ).

Сводный расчет задолженности и процентов приложен к исковому заявлению.

Окончательный размер неоплаченной задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 15.09.2008 по 22.01.2022 включительно составляет 616 641,54 руб., по процентам за период 21.09.2008 по 31.03.2022 включительно - 351 744,19 руб., а всего: 968 385,73 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1, 09.05.1963г.р., в пользу Департамента лественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону: задолженность за фактическое использование земельного участка за период : 19.2008 по 22.01.2022 в сумме 616 641,54руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период :9.2008 по 31.03.2022 в сумме 351 744,19 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 616 641,54руб. за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечения Администрация Советского района г. Ростова-на-Дону.

Представитель истца, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание явку не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил, направил в суд своего представителя адвоката ФИО3, действующую на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, которая просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила суду письменные мотивированные возражения.

Третье лицо Администрация Советского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, извещались судом о слушании дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 725 кв.м., по адресу <адрес>.

На данном земельном участке по адресу <адрес>, расположен жилой дом, площадью 122 кв.м., с кадастровым номером №

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства общей площадью 122 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признан индивидуальным жилым дом, и за ФИО1, а также за ФИО2 признано право собственности по ? доли за каждым в праве собственности на индивидуальный жилой дом по указанному адресу.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, указанный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО1 в размере ? доли и ФИО2 также в размере ? с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из вышеуказанного решения суда земельный участок с кадастровым номером: № площадью 725 кв. м, по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственники жилого дома обратились в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о выкупе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 725 кв.м. с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ФИО1. ФИО2, был заключен договор № купли-продажи земельного участка, площадью 725 кв.м. по адресу: <адрес>, площадью 725 кв.м. с кадастровым номером №

На основании указанного договора купли-продажи в ЕГРН внесена запись о праве общей долевой собственности за ФИО1 в размере ? доли и с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что за период времени с 15.09.2008 года по 22.01.2022 года ФИО1 пользуется ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 725 кв.м., кадастровый №, занимаемого жилым домом без оформления правовых документов и внесения платы за фактическое использование земельного участка.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, при этом за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Ответчиком осуществляется пользование земельным участком, но договор аренды на пользование данным земельным участком, расположенным под вышеуказанным объектом недвижимости, ФИО1 не заключался, в связи с чем, плата за фактическое пользование участком ответчиком не вносилась.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанных норм следует, что отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 65 Земельного кодекса РФ, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Анализируя вышеизложенное, суд признает обоснованными доводы Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону о неосновательном обогащении ответчика ФИО1 в виде не оплаты в установленном законом порядке за фактическое пользование земельным участком, площадью 725 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Доводы представителя ответчика о том, что участок по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования, не могут быть приняты судом, поскольку, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу достоверными доказательствами.

Доказательств, опровергающих доводы, представленные истцом, суду не представлено.

В судебном заседании ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Следовательно, требование о взыскании арендный платежей, что имеет место в данном случае, могут быть предъявлены в суд в пределах общего срока исковой давности (то есть в пределах трех лет) с момента обращения в суд.

Как разъяснено в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

Таким образом, учитывая, что Департамент имущественно-земельных отношений обратился в суд с настоящим иском 01.09.2022 года, то суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности о взыскании задолженности за период с 15.09.2008г. по 30.08.2019г. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за пользование земельным участком за период с 31.08.2019 года по 22.01.2022г. Соответственно, размер задолженности ответчика по арендным платежам с учетом срока исковой давности, составит 44 966,75 рублей. Соответственно размер задолженности по пени за период с 21.09.2019г. по 31.03.2022г. составит 5 437,44 рублей.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, не противоречащим постановлению администрации г. Ростова-на-Дону от 09.07.2015г. №.

Истец о восстановлении пропущенного срока не просил. Каких-либо уважительных причин пропуска такого срока в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах, требования ДИЗО г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 названной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Тем самым денежное обязательство должника не прекращается вплоть до полного погашения долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 указанного постановления, проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Проценты по своей природе являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства и носят компенсационный характер, направленный на восстановление прав кредитора, чего взысканная судом сумма не обеспечивает, при этом в данном случае нарушение прав истца продолжается, период просрочки составляет более года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 44 966,75 рублей за период просрочки исполнения денежного обязательства, начиная с 01.04.2022 года по день фактической оплаты.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1712,13 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требований Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1, о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>) задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 31.08.2019 г. по 22.01.2022 г. в сумме 44 966,75 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2019г. по 31.03.2022г. в размере 5 437,44 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 44 966,75 руб. за период с 01.04.2022г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета госпошлину в размере 1712,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 17 ноября 2022 года.