46RS0030-01-2022-008548-38
Дело №2а-5576/32-2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года г. Курск
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Дмитричевой В.М.
при секретаре Розум А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Центр красоты и здоровья «Махаон» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконным и отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Центр красоты и здоровья «Махаон» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям МОСП по ОИП УФССП по Курской области ФИО1, ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления. При этом указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного к исполнению взыскателем ФИО3 исполнительного листа ФС № СПИ МОСП по ОИП УФССП по Курской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании ООО «Центр красоты и здоровья «Махаон» переоборудовать систему вентиляции согласно проведенной судебно-строительной экспертизе, строительным и санитарным нормам и имеющемуся в материалах гражданского дела №2-415/3-2006 проекту, выполненному ООО «КурСК». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр красоты и здоровья «Махаон» обратилось к СПИ МОСП по ОИП УФССП по Курской области ФИО1 с заявлением о возвращении исполнительного листа ФС № взыскателю ФИО3 в связи с невозможностью его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «Центр красоты и здоровья «Махаон» ФИО4 было вручено постановление СПИ МОСП по ОИП УФССП по Курской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «Центр красоты и здоровья «Махаон» от ДД.ММ.ГГГГ. Просят признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное СПИ МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1
Определением Ленинского районного суда г. Курска к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Курской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Курской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Курской области ФИО5
В судебном заседании представитель административного истца ООО «Центр красоты и здоровья «Махаон» ФИО6 поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.
Заинтересованное лицо СПИ МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО5 просила отказать в удовлетворении заявленных административных требованиях, указав, что постановление об отказе в удовлетворении заявления вынесено в рамках закона, судебный пристав расписал основания, по которым он отказал в удовлетворении заявления. Подача заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта является правом пристава, а не его обязанностью. Пристав принял решение обратиться с заявлением в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения.
В судебное заседание административные ответчики СПИ МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1, СПИ МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Курской области, заинтересованное лицо ФИО3, не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.
В силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.
В силу пункта 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;
При этом, для окончания исполнительного производства, должен быть установлен факт отсутствие возможности исполнения любыми способами, при отсутствии доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа.
Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему, надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.
Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом города Курска по гражданскому делу №2-415/3-2006 от 30.01.2007 СПИ МОСП по ОИП УФССП по Курской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании ООО «Центр красоты и здоровья «Махаон» переоборудовать систему вентиляции согласно проведенной судебно-строительной экспертизе, строительным и санитарным нормам и имеющемуся в материалах дела проекту, выполненному ООО «КурСК».
Определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ было установлено правопреемство: должник - индивидуальный предприниматель ФИО7 заменена на должника – ООО «Центр красоты и здоровья «Махаон».
Определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ было отказано ФИО3 в удовлетворении заявления о взыскании денежной суммы (неустойки) в связи с неисполнением решения суда. При этом в определении указано, что из заключения ООО «Инженерные системы» № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющийся в материалах дела проект, выполненный ООО «КурСК» в 2004 году, в соответствии с которым необходимо выполнить работы по оборудованию системы вентиляции не соответствует действующим нормам и правилам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и является возможным к применению по назначению для строительства/реконструкции вентиляционных и/или отопительных систем и конструкций салона красоты ООО «Центра красоты и здоровья «Махаон», находящегося в нежилом помещении IV (№№ на поэтажном плане 1-12), общей площадью 185,9 кв.м., имеющем кадастровый №, расположенном в подвальном этаже здания литер А по адресу: <адрес>, только после внесения в данный проект изменений и дополнений для целей его адаптации применительно к видам экономической (предпринимательской) деятельности, осуществляемым в указанном помещении ООО «Центр красоты и здоровья «Махаон», а также для целей приведения проекта в соответствие с действующими нормами и правилами в сфере проектирования и строительства вентиляционных и отопительных систем. До настоящего времени сторонами вопрос о приведении проекта в соответствие действующим нормам и правилам не разрешен, что возможно было бы сделать в рамках рассмотрения вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Кроме того, работы по устройству вентиляции были приостановлены с связи с непригодностью и недоброкачественностью проекта, и отсутствием принятого в установленном законом порядке решения собственников многоквартирного <адрес>.
Апелляционным определением Курского областного суда от 23.06.2022 определение Ленинского районного суда г. Курска от 16.12.2022 года оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр красоты и здоровья «Махаон» обратилось к СПИ МОСП по ОИП УФССП по Курской области ФИО1 с заявлением о возвращении исполнительного листа ФС № взыскателю ФИО3 в связи с невозможностью его исполнения, окончании исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП по ОИП УФССП по Курской области ФИО1 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ООО «Центр красоты и здоровья «Махаон» от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства, а также иными материалами дела.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.
При вынесении оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ сам судебный пристав-исполнитель оснований о невозможности исполнения решения суда не усмотрел, в ходе исполнительных действий принят не весь комплекс мер, направленных на исполнение решение суда.
Судебный пристав обратился с заявлением в Ленинский районный суд г. Курска с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление принято к производству, но гражданское дело №2-415/3-2006 от 30.01.2007 направлено в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заявление будет рассмотрено после возвращения дела в Ленинский районный суд г. Курска.
Кроме того, указанное обстоятельство, в случае, если оно влечет невозможность исполнения требований исполнительного документа, может являться основанием для инициирования вопроса о прекращении исполнительного производства.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца. Такой совокупности условий не установлено, следовательно требования не подлежат удовлетворению.
Согласно статье 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются, в том числе физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежит возврату по правилам статьи 105 КАС РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Центр красоты и здоровья «Махаон» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании незаконным и отмене постановления, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться 18.11.2022 года.
Судья: