77RS0004-02-2024-012881-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2025 года г.о. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Ломакиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2528/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 изначально обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения.
Свои требования истец мотивирует тем, что *** ответчик ПАО Сбербанк без каких-либо оснований получил от истца переводом на номер телефона № (получатель Евгений ФИО3) денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате того, что истец ФИО2, осуществляя перевод из Фора-Банка собственных средств, через приложение банка посредством Системы Быстрых Платежей неверно ввел номер телефона получателя и ошибочно подтвердил перевод.
На требование истца о возвращении неосновательного обогащения ответчик ответил истцу отказом, мотивировав это тем, что для такого возврата необходимо обращение в суд.
С учетом изложенного, истец ФИО2 просил ПАО Сбербанк вернуть сумму неосновательного обогащения, составляющую <данные изъяты> руб.
В последующем произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащего ФИО1 и на основании определения Гагаринского районного суда г. Москвы от *** указанное дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, о чем указал в заявлении от ***, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.
В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что *** истец ФИО2 через систему быстрых платежей (далее СБП) совершил перевод денежных средств на номер телефона № денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается распоряжением на перевод в Системе ДБО «ФОРА-Онлайн» от ***, протоколом проверки файлов документов и электронных подписей, выпиской по операциям на счете №, открытым на имя ФИО2
Согласно сведений, предоставленных Филиалом ПАО «МТС» в г. Самара от *** номер телефона № зарегистрирован на имя ФИО1, *** года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> со сроком действий с *** по настоящее время.
Согласно выписке по счету №, зарегистрированного на имя ФИО1 *** денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. поступили на указанный счет.
До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал.
Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценив установленные по делу фактические обстоятельства в совокупности с исследованными доказательствами и перечисленными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, *** года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО2, *** года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) сумму неосновательного обогащения в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Кировский районный суд г. Самары.
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025 г.
Судья - Л.Н. Мячина