РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3078/22 по иску ФИО1 к ООО «СК Ремхол» об обязании выдать трудовую книжку с записью об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио Ю.М. обратился в суд с иском к ООО«СК Ремхол» об обязании выдать трудовую книжку с записью об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в начале мая 2022 года в интернете на сайте по трудоустройству увидел размещенное объявление от ответчика о наборе сервисных инженеров холодильного оборудования/техника с размером заработной платы от сумма с заключением трудового договора и с условиями трудового договора. 11 мая 2022 года примерно в 10-00 приехал по адресу: адрес, где истец общался по поводу работы с Гришей, который представился заместителем директора компании. Узнав, что у истца большой опыт работы, он предложил на следующий день выходить на работу. Григорий ответил, что документы будут подготовлены и со следующего месяца с истцом будет заключен трудовой договор. Григорий пояснил, что у истца будет сдельная оплата труда, на его обслуживании будут находиться 33 сетевых магазина и за каждый он будет получать сумма, это сумма, плюс у истца будут дополнительные выезды по поломкам в другие магазины, за каждый из которых ему будет доплачиваться сумма, также выдал топливную карту, которой истец будет заправлять свой автомобиль для выполнения работы. Также Григорий сказал, что ежемесячно истцу будет выплачиваться сумма на обслуживание и ремонт автомобиле, на котором истец будет выполнять работу для ООО «СК Ремхол», также Григорий установил истцу приложение «Pyrus», через которое истцу уже с 12.05.2022 года истцу стали поступать заявки на выполнение ремонтных работ. С 12.05.2022 года истец приступил к работе в должности сервисного инженера холодильного оборудования/техники. На протяжении всего период работы с 12.05.2022 года по 29.07.2022 года истец выполнял свои должностные обязанности качественно и добросовестно, истец работал и в выходные дни, выполняя заявки по всей Москве и адрес. По всем работам истцом составлялись и подписывались акты выполненных работ, которые истец сдавал диспетчеру фио, а после его увольнения непосредственно Григорию. В мае 15 или 16 числа 2022 года Григорий выдал наличными аванс в размере сумма Также за период с 12.05.2022 года по 29.07.2022 года истцу на банковскую карту Сбербанка истцу переводилась заработная плата: 07.06.2022 года – сумма, 17.06.2022 года – сумма, 21.07.2022 года – сумма 23 июля 2022 года Григорий заявил истцу по телефону, что он уволен, так как его не устраивает работа истца. 25 июля 2022 года истец приехал по адресу: адрес, сдал инструменты кладовщику. Истец позвонил Григорию и попросил его оформить его увольнение и выдать заработанные деньги за период работы, согласно тех условий которые были указаны в объявлении и объясненные Григорием при трудоустройстве истца, Григорий ответил, что все будет сделано и оплачено, после этого дня Григорий на звонки истца не отвечает.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного разбирательства, уважительных причин неявки не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика явился в судебное заседание, представил отзыв на иск, согласно которому между сторонами трудовой договор заключен не был, в трудовых отношениях стороны не состояли, заявление о приеме на работу в адрес ответчика не направлялось.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от дата N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Судом установлено, что трудовой договор между ООО «СК РемХол» и ФИО1 не заключался и приказ о приеме на работу не издавался. В соответствии с законодательством, регулирующим трудовые отношения, с внутренними документами ООО «СК РемХол» истец не знакомился. Так же в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о выполнении фио трудовых функций сервисный инженер холодильного оборудования в ООО «СК РемХол».

Судом установлено, что между истцом и ответчиком не достигнуто какое-либо соглашение о приеме фио на работу в ООО «СК РемХол».

фио Ю.А. с Правилами внутреннего распорядка в ООО «СК РемХол», в отличии от других сотрудников организации, не знакомился, иного стороной истца не представлено.

Инструктаж по охране труда или ознакомление истца с иными внутренними документами ООО «СК РемХол» не производились.

Спецодеждой и инструментом он не обеспечивался.

Юридически значимым и подлежащим определению является время допуска истца к работе и кем он был допущен.

Представленные распечатки о получении денежных средств от разных людей не подтверждает оплату заработной платы истцу, поскольку оплата производилась от физических лиц, а не ответчика.

Разрешая требования ФИО1, суд исходит из того, что истец достаточных доказательств, свидетельствующих о его работе у ответчика в спорный период по трудовому договору, либо допуска к работе с ведома и по поручению работодателя, не представил, поскольку факт наличия именно трудовых отношений между сторонами представленными истцом доказательствами не подтвержден.

Из представленных в дело письменных доказательств и объяснений сторон следует, что кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось, заявлений о приеме на работу и об увольнении истец ответчику не писал, приказ о приеме истца на работу и об увольнении ответчиком не издавался, запись о приеме и увольнении истца в трудовую книжку не вносилась, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии истцу не предоставлялись.

Учитывая то, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате, то также не подлежат удовлетворению производные от данных требований, требования о взыскании заработной платы и морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК Ремхол» об обязании выдать трудовую книжку с записью об увольнении, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова