Судья Короткова О.О. дело № 21-1198/2023
РЕШЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 11 июля 2023 года
Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лапцевича С.С., действующего по доверенности в интересах ООО «СПБ-Контейнер», на постановлением начальника ОВМ МУ МВД России «Раменское» ФИО1 от 07 декабря 2022 года № 3675/2610/22 и решение Раменского городского суда Московской области от 17 апреля 2023 года № 12-230/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СПБ-Контейнер»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОВМ МУ МВД России «Раменское» ФИО1 от 07 декабря 2022 года № 3675/2610/22 Общество с ограниченной ответственностью «СПБ-Контейнер» (далее – ООО «СПБ-Контейнер»), ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 781101001, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением Раменского городского суда Московской области от 17 апреля 2023 года № 12-230/2023 вышеуказанное постановление изменено в части назначенного наказания, административный штраф снижен до 200 000 рублей.
Не согласившись постановленными по делу актами, защитник Лапцевич С.С., действующий по доверенности в интересах ООО «СПБ-Контейнер», подал на него жалобу, просил отменить, производство по делу прекратить.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела законный представитель ООО «СПБ-Контейнер» и защитник Лапцевич С.С. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
В соответствии с п. 8 ст. 13 Закона Федерального закона РФ от 25 июля 2022 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» о правовом положении иностранных граждан работодатель или заказчик работ (услуг), обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ, оказание услуг, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения соответствующего договора.
Из материалов дела следует, что 05 октября 2022 года сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское» на основании распоряжения № 149 от 5 октября 2022 года в период времени с 11 часов 30 минут по 15 часов 00 минут проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <данные изъяты> в ходе которой установлено, что ООО «СПБ-Контейнер» в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2022 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлёк к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО2, <данные изъяты> года рождения, который с 01 сентября 2022 года осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, не уведомив до 07 сентября 2022 года территориальный отдел федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с указанным лицом.
Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «СПБ-Контейнер» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Вина ООО «СПБ-Контейнер» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела: копией распоряжения о проведении проверки; дубликатом протокола осмотра и фото-таблицей к нему; письменными объяснениями ФИО2; выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России на иностранного гражданина ФИО2; копией паспорта гражданина Р. Узбекистан ФИО2; копиями письменных объяснений ФИО3 и ФИО4; копией договора аренды № 06-12/21 от 06 декабря 2021 года; выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного, выводы должностного лица административной юрисдикции и суда первой инстанции о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «СПБ-Контейнер» в его совершении, является правильным.
Постановление начальника ОВМ МУ МВД России «Раменское» ФИО1 от 07 декабря 2022 года № 3675/2610/22 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения.
Дело по жалобе на постановление должностного лица административной юрисдикции пересмотрено городским судом по правилам ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. Решение законно и обоснованно.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Принцип презумпции невиновности не нарушен. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Должностное лицо органа административной юрисдикции и суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья и должностное лицо пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «СПБ-Контейнер» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ООО «СПБ-Контейнер» отмечено не было.
Доводы жалобы об отсутствии законных оснований у административного органа для проведения в отношении Общества проверки в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 года N 336 не может быть принят во внимание в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 (в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения) "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Основания проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок перечислены в п. 3 указанного выше Постановления.
Вместе с тем согласно п. 11 ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", его положения не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.
Таким образом, положения постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" в данном случае не подлежат применению к спорным правоотношениям.
Также необходимо отметить, что в отношении Общества проверка в рамках Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не проводилась. Из распоряжения о проведении проверки следует, что административным органом в соответствии с п.33 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ ("О полиции" проведена проверка мест пребывания иностранных граждан и возможного осуществления трудовой деятельности в целях контроля за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, транзитного проезда через территорию Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников.
Доводы жалобы о том, что ФИО2 не осуществлял трудовую деятельность по адресу, где был выявлен сотрудниками органа административной юрисдикции, несостоятельны и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с действующим законодательством под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Представленными в дело доказательствами установлено, что иностранный гражданин ФИО2 был фактически допущен к работе, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение ООО «СПБ-Контейнер» к ответственности правомерным и обоснованным.
Остальные доводы жалобы о несогласии с оценкой имеющихся в деле доказательств, в том числе показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, по сути направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Вместе с тем, несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей и должностным лицом органа административной юрисдикции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленных по делу актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление начальника ОВМ МУ МВД России «Раменское» ФИО1 от 07 декабря 2022 года № 3675/2610/22 и решение Раменского городского суда Московской области от 17 апреля 2023 года № 12-230/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СПБ-Контейнер» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Бирюкова