Дело № 10-2/2023
24MS0016-01-2023-001176-62
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Революции улица, д.11
с.Большой Улуй, Красноярский край 29 ноября 2023 года
Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником председателя Большеулуйского районного суда Красноярского края Кинзуль Е.В.,
с участием заместителя прокурора Большеулуйского района Красноярского края Шакель Т.В.,
осуждённой ФИО1 , её защитника адвоката Адвокатского кабинета Сысоева Н.С. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> ранее не судимой,
в связи с апелляционной жалобой защитника осуждённой адвоката Сысоева Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.1 ст.159.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей с рассрочкой выплаты на 2 месяца с уплатой штрафа равными частями по 7500 рублей ежемесячно.
На данный приговор адвокатом Сысоева Н.С. в интересах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства защитника – адвоката Сысоева Н.С. , действующего в интересах осужденной ФИО1 , о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе адвокат Сысоева Н.С. просит отменить постановление мирового судьи, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, утверждая, что срок пропущен по независящим от неё причинам, в связи с поздним (ДД.ММ.ГГГГ) получением копии приговора и отсутствием до этой даты возможности апелляционного обжалования оснований и мотивов принятого судом решения в связи с оглашением в судебном заседании только вводной и резолютивной частей приговора.
В настоящем судебном заседании адвокат Сысоева Н.С. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Заслушав адвоката Сысоева Н.С. , заслушав осуждённую ФИО1 , поддержавшую доводы жалобы, заслушав заместителя прокурора Большеулуйского района Красноярского края Шакель Т.В., полагавшую об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.
Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Сысоева Н.С. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья мотивировал свое решение тем, что отсутствуют уважительные причины пропуска защитником срока апелляционного обжалования, получение адвокатом копии приговора суда первой инстанции за трое суток до истечения срока обжалования не является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования.
Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи обоснованными и соответствующими действующему законодательству.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ приговор был постановлен, оглашены вводная и резолютивная части приговора в указанную дату, приговор был вынесен по результатам открытого судебного заседания, проведенного с участием обвиняемой ФИО1 , не содержащейся под стражей, и защитника по назначению - адвоката Сысоева Н.С. , при этом последним были разъяснены порядок и сроки апелляционного обжалования.
Осуждённая ФИО1 получила копию приговора в тот же день непосредственно после постановления приговора, о чем свидетельствует её расписка (т.1 л.д.97).
Копия приговора в адрес защитника осуждённой адвоката Сысоева Н.С. была направлена ДД.ММ.ГГГГ, получена адвокатом Сысоева Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, как это следует из сопроводительного письма из судебного участка (л.д.100,101).
При таких обстоятельствах для обвиняемой ФИО1 и защитника - адвоката Сысоева Н.С. срок апелляционного обжалования приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеприведенными положениями ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ подлежал исчислению с указанного дня вынесения и истекал в соответствии с положениями ч. 2 ст. 128 УПК РФ в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба на приговор от ДД.ММ.ГГГГ была подана адвокатом Сысоева Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, как это следует из штампа на почтовом конверте (л.д.110), то есть за пределами установленного срока на уже вступивший в законную силу приговор.
С учетом изложенного один лишь факт вручения копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ защитнику осуждённой - адвокату Сысоева Н.С. ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования. Оглашение в судебном заседании только вводной и резолютивной частей вынесенного судом приговора не препятствовали защитнику - адвокату Сысоева Н.С. подать апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края в установленный законом срок и не свидетельствует об ограничении её права на обжалование приговора.
Не может влиять на оценку оснований пропуска срока апелляционного обжалования и факт направления копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ по неверному, прежнему адресу нахождения адвоката, поскольку фактически копия приговора адвокатом была получена в сроки, достаточные для подачи апелляционной жалобы в установленный срок.
Из анализа вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что законодателем срок обжалования определен именно с момента вынесения судебного акта, а не его получения лицом, участвующим в деле, следует вывод о том, что установленный законодателем срок обжалования судебного акта учитывает необходимые временные затраты на осуществление процессуальных действий как судом, так и лицами, участвующими в деле, и является достаточным для их совершения при добросовестном осуществлении процессуальных прав и обязанностей.
Постановление суда соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, отражённой в Определении Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 года № 689-0, согласно которой участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска срока апелляционного обжалования, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда.
В апелляционной жалобе также не содержатся доводы, свидетельствующие об уважительности пропуска срока апелляционного обжалования, не приведено доводов о существовании каких-либо обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию приговора, не учтенных судом первой инстанции.
Ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, поданное защитником -адвокатом Сысоева Н.С. рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и, вопреки доводам жалобы, являются обоснованными и мотивированными.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление суда мотивировано, основано на материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сысоева Н.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий: