66RS0№-29 мотивированное решение изготовлено 05.10.2023

№ (26)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Карпеченко М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда в 279008 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., по тем основаниям, что <//> между сторонами был заключен договор на строительство индивидуального жилого дома, по которому истец обязалась оплатить общую фиксированную стоимость работ и материалов в размере 3250000 руб., а ответчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого одноэтажного дома на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №. Истец свои обязательства исполнила надлежащим образом, оплатив 933500 рублей, однако по истечении двух месяцев в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчиком, <//> договор на строительство индивидуального жилого дома расторгнут истцом в одностороннем порядке. В целях досудебного урегулирования спора <//> стороны заключили соглашение, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался вернуть истцу излишне полученные по договору денежные средства в общем размере 279008 рублей в срок до <//>, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила их в полном объеме удовлетворить, против заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

<//> между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор на строительство индивидуального жилого дома, по которому истец обязалась оплатить общую фиксированную стоимость работ и материалов в размере 3250000 руб., а ответчик обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого одноэтажного дома на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 <//> утратил статус индивидуального предпринимателя.

Истец ФИО1 свои обязательства исполнила надлежащим образом, оплатив 933500 рублей, однако по истечении двух месяцев в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчиком, <//> договор на строительство индивидуального жилого дома расторгнут истцом в одностороннем порядке.

В целях досудебного урегулирования спора <//> ФИО2 и ФИО1 заключили соглашение, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался вернуть истцу излишне полученные по договору на строительство индивидуального жилого дома от <//>, денежные средства в общем размере 279008 рублей в срок до <//>, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору подряда в размере излишне полученных денежных средств в сумме 279008 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом было установлено, что права истца как потребителя ответчиком были нарушены, требование истца о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

При установленных по делу конкретных обстоятельствах, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению в сумме 5 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости, и способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <//> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, оценивая сумму расходов истца по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, оплата которых подтверждена квитанцией от <//>, полагает заявленный истцом размер разумным и соразмерным проделанной работе и стоимости аналогичных услуг на рынке, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 6290 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере 279008 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Взыскать со ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6290 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья